Ухвала суду № 103055559, 01.02.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/2548/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; код ЄДРПОУ 39827967)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; код ЄДРПОУ 33857713)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Альтернативні енергоресурси»: адвокат Соколов М.М.;

від АБ «Укргазбанк»: адвокат Зимненко Є.В.;

від ТОВ «Крона Імпульс Плюс»: адвокат Кривошей Ю.І.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2548/20 за заявою ТОВ «ФК «Профкапітал» про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2020 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Альтернативні енергоресурси» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Ольшанську О.С.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання в судовій процедурі розпорядження майном Боржника.

24.01.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 24.01.2022 № 02-24/б/н (вх. № 1588/22) про зняття арештів з рахунків Боржника.

Ухвалою суду від 25.01.2022 розгляд вказаного клопотання призначено в судовому засіданні на 01.02.2022.

31.01.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від 17.01.2021 № 02-24/б/н (вх. № 2033/22) про розгляд справи без участі арбітражного керуючого, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

01.02.2022 в судове засідання з`явились представники Боржника, а також АБ «Укргазбанк» і ТОВ «Крона Імпульс Плюс», якими заявлено кредиторські вимоги до Боржника у даній справі про банкрутство.

Представник Боржника підтримав подане розпорядником майна Боржника клопотання про зняття арештів з рахунків Боржника, інші учасники у справі проти задоволення вказаного клопотання не заперечували, залишили вирішення питання за результатом розгляду клопотання на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання розпорядника майна Боржника судом встановлено, що заявник на підставі ч. 6 ст. 44 КУзПБ просить суд скасувати арешти з грошових коштів, що містяться на всіх рахунках ТОВ «Альтернативні енергоресурси», накладені постановою державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Курилко І.О. від 06.01.2022 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 67850527.

В обґрунтування клопотання розпорядник майна Боржника зазначає, що відповідний арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 67850527 накладено у зв`язку з виконанням наказу Господарського суду Київської області від 03.09.2021 № 911/2548/20 (904/6379/19) про стягнення з ТОВ «Альтернативні енергоресурси» на користь Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова» 223136,26 грн основного боргу, 8429,32 грн витрат від утримання площі та 181849,68 грн сплаченого податку за землю.

При цьому, вказані грошові вимоги до Боржника виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (в період з січня по жовтень 2019), відтак на дані вимоги поширюється мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Заявник зазначає, що у зв`язку з наявністю арешту банківських рахунків Боржника, існує загроза відключення постачання електроенергії, припинення надання послуг охорони, що несе загрозу збереження майна Боржника та настання інших негативних наслідків.

Розпорядник майна Боржника зауважує, що господарська діяльність ТОВ «Альтернативні енергоресурси» у м. Дніпро полягає у постачанні теплової енергії, пару та гарячої води КНП «Міська клінічна лікарня №8» Дніпропетровської обласної ради, КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, КП «Дніпровський обласний перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради, КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня Дніпропетровської обласної ради».

Отже, у разі продовження блокування рахунків Боржника, без гарячої води та тепла будуть залишені об`єкти соціальної інфраструктури - лікарні міського та обласного значення.

Згідно ч. 1-3 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Так, рішенням Господарського суду Київської області від 07.04.2021 у справі № 911/2548/20 (904/6379/19) вирішено, крім іншого, стягнути з ТОВ «Альтернативні енергоресурси» на користь Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова» 223136,26 грн основного боргу, 8429,32 грн витрат від утримання площі та 181849,68 грн сплаченого податку за землю.

З матеріалів справи вбачається, що грошові вимоги Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова» до Боржника, які були предметом розгляду у справі № 911/2548/20 (904/6379/19), та щодо яких здійснюється примусове виконання рішення у ВП № 67850527, виникли в період з січня по жовтень 2019, отже до відкриття провадження у справі № 911/2548/20 про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

Відтак, мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2020 у справі № 911/2548/20, поширює свою дію на вказані вимоги, які є предметом виконавчого провадження № 67850527.

Розпорядником майна Боржника арбітражним керуючим Ольшанською О.С. направлено повідомлення Бориспільському ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.12.2021 № 02-24/118 про зупинення виконавчих дій в рамках виконавчих проваджень, боржником за якими є ТОВ «Альтернативні енергоресурси», з огляду на дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

В той же час, постановою державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Курилко І.О. від 06.01.2022 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 67850527, накладено арешт на грошові кошти, та всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Частиною 1 статті 44 КУзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно ч. 14 ст. 39 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності (ч. 6 ст. 44 КУзПБ).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи все викладене вище, зокрема те, що мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2020 у справі № 911/2548/20, поширює свою дію на грошові вимоги до Боржника, які є предметом виконавчого провадження № 67850527, а також враховуючи, що наявність арешту грошових коштів Боржника, накладеного постановою державного виконавця від 06.01.2022 у ВП № 67850527, перешкоджає господарській діяльності Боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна Боржника від 24.01.2022 № 02-24/б/н (вх. № 1588/22) про зняття арешту.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна ТОВ «Альтернативні енергоресурси» арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від 24.01.2022 № 02-24/б/н (вх. № 1588/22) задовольнити.

2. Скасувати арешти з грошових коштів, що містяться на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; код ЄДРПОУ 33857713), накладені постановою державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Курилко І.О. від 06.01.2022 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 67850527.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та державному виконавцю Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Курилко І.О. (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 07.02.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний