Постанова № 10305337, 24.06.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2010 р. м. КиївК-24183/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,

при секретарі Євтушевському В.М.,

за участю:

представника позивача Келембета М.В.,

представника відповідача Гой В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2007 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2007 року

у справі № 2-а-102/07

за позовом Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «Кремінь»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «Кремінь» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку (далі відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку №0000201323/0/15959/10/22-013 від 15 травня 2007 року в частині застосування штрафних санкцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2007 року позов задоволено частково. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку № 0000201323/0/15959/10/22-013 від 15 травня 2007 року у частині визначення ЗАТ СК «Кремінь»суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 143169,88 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ЗАТ СК «Кремінь»судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2,27 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2007 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2007 року залишено без змін.

В касаційній скарзі СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2007 року і прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку провела виїзну планову перевірку ЗАТ СК «Кремінь» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2005 року по 31 грудня 2006 року, за результатами якої було складено акт № 274/22-013/24559002 від 28 квітня 2007 року

У акті перевірки було встановлено порушення позивачем, зокрема, підпункту «и»пункту 13.1 статті 13, пункту 13.6 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке полягало у здійсненні діяльності по перестрахуванню ризиків безпосередньо із перестраховиками-нерезидентами без справляння податку на внески та премії, що призвело до заниження позивачем податку з доходів нерезидентів на суму 71584,94 грн.

15 травня 2007 року на підставі акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000201323/0/15959/10/22-013, яким згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за порушення підпункту «и»пункту 13.1 статті 13, пункту 13.6 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначила позивачу суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 214754,82 грн., з яких 71584,94 грн. за основним платежем, 143169,88 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, з яким погодився суд апеляційної інстанції, встановивши порушення норм чинного законодавства України щодо не нарахування і несплати сум податку, в той же час звільнили позивача від сплати штрафних санкцій з підстав того, що нарахування та сплата податку з виплат на користь перестраховиків-нерезидентів згідно пункту 13.6 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»відбувається одночасно з перерахуванням виплат, тоді як підпункт 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»стосується випадків, коли нарахування та сплата податку є передумовою грошової виплати, тобто передує їй.

Однак з такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів повністю погодитись не може, з огляду на наступне.

Порядок оподаткування нерезидентів визначено статтею 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до підпункту 13.1 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Відповідно до підпункту «и»пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні (включаючи страхування ризиків життя) або страхування резидентів від ризиків за межами України.

Відповідно до пункту 13.6 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) страховики (інші резиденти), які здійснюють виплати у межах договорів страхування або перестрахування ризиків (у тому числі страхування життя) на користь нерезидентів, зобов'язані оподатковувати суми такого страхування або перестрахування таким чином: при укладенні договорів страхування або перестрахування ризику безпосередньо із страховиками та перестраховиками - нерезидентами (за винятком укладення договорів із перестрахування через або за посередництвом страхових брокерів), рейтинг фінансової надійності (стійкості) яких відповідає вимогам, установленим центральним органом виконавчої влади з регулювання ринків фінансових послуг, - за ставкою 0 відсотків; в інших випадках - за ставкою 3 відсотки від суми таких виплат за власний рахунок у момент здійснення перерахування таких виплат.

Як вбачається з акту перевірки, у періоді, що перевірявся, ЗАТ СК «Кремінь»виконувалися наступні договори перестрахування ризиків через брокерів, а саме: Брокерська угода № 03/05 від 12 серпня 2005 року (брокер ЗАТ «Страховий брокер «Мала кут»), Брокерська угода № 27-03/05Б від 09 березня 2005 року (брокер ОУК ШОТТ Иншуренс Консалтантс Лімитид, постійне представництво в Україні Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «ОУК ШОТТ Иншуренс Консалтантс Лімитид», Лондон), брокерська угода №63/А-R/2005 від 21 листопада 2005 року (брокер АОН Лімітид, представництво в Україні «АОН Лімітид», Лондон).

Перевіркою встановлено, що за період, який перевірявся, на виконання угоди ЗАТ СК «Кремінь»перераховано через брокера - ЗАТ «Страховий брокер «Мала кут»на користь нерезидентів-страховиків: ВАТ «Согаз»(Росія) у 4 кварталі 2005 року 23224,08 грн., у 1 кварталі 2006 року 5864,82 грн. без справляння податку на внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні (включаючи страхування ризиків життя) або страхування резидентів від ризиків за межами України; ВАТ «Воєнна страхова компанія»(Росія) у 1 кварталі 2006 року 37096,53 грн. без справляння податку на внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні (включаючи страхування ризиків життя) або страхування резидентів від ризиків за межами України; Allianz Mar ne Laviation (Німеччина) у 4 кварталі 2005 року 24080,47 грн., у 1 кварталі 11584,80 без справляння податку на внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні (включаючи страхування ризиків життя) або страхування резидентів від ризиків за межами України.

Отже, сума несплаченого податку по договору перестрахування з перестраховиками-нерезидентами через брокера ЗАТ «Страховий брокер «Мала кут»складає 3055,51 грн.

Перевіркою встановлено, що за період, який перевірявся, на виконання угоди ЗАТ СК «Кремінь»перераховано через брокера «ОУК ШОТТ Иншуренс Консалтантс Лімитид»на користь нерезидентів-перестраховиків: ВАТ «СК Прогрес-гарант»(Росія) у 1 кварталі 2006 року 8325,58 грн. без справляння податку на внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні; ТОВ «Московское перестраховочное общество»(Росія) у 1 кварталі 2006 року 12633,74 грн., у 2 кварталі 2006 року 13505,47 грн. без справляння податку на внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні.

Отже, сума несплаченого податку по договору перестрахування з перестраховиками-нерезидентами через брокера «ОУК ШОТТ Иншуренс Консалтантс Лімитид»складає 1033,94 грн.

Перевіркою встановлено, що за період, який перевірявся, на виконання угоди ЗАТ СК «Кремінь»перераховано через брокера «АОН Лімітид»на користь нерезидентів-перестраховиків: ZURICH Insurance у 4 кварталы 2006 року 979397,00 грн. без справляння податку на внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні; ARCH Insurance Compani у 4 кварталі 2006 року 195879,40 грн. без справляння податку на внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні; AIG Europe у 4 кварталі 2006 року 489698,50 грн. без справляння податку на внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні; Libertu Mutual lus Europe у 1 кварталі 2006 року 36382,26 грн., у 2 кварталі 2006 року 18191,13 грн., у 4 кварталі 2006 року 18191,13 грн. без справляння податку на внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні; ALLIANZ Mar у 1 кварталі 2006 року 40020,48 грн., у 2 кварталі 20010,24 грн., у 4 кварталі 2006 року 20010,24 грн. без справляння податку на внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні; QBE Insurance у 4 кварталі 2006 року 293819,10 грн. без справляння податку на внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні; Certain Under Write at Lloyds (Лондон) у 1 кварталі 2006 року 69126,88 грн., у 2 кварталі 2006 року 34563,14 грн. без справляння податку на внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні.

Отже, сума несплаченого податку по договору перестрахування з перестраховиками-нерезидентами через брокера «АОН Лімітид»складає 67495,56 грн.

Відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

Так, штрафні санкції, передбачені підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», застосовуються до платників податків у порядку, передбаченому підпунктом 6.1.9 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17 березня 2001 року № 110.

Відповідно до пункту 6.1.9 вказаної Інструкції у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). До платників податків - податкових агентів, на яких згідно із законами з питань оподаткування покладено обов'язок нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб (прибутковий податок з громадян) від імені та за рахунок таких фізичних осіб, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до законодавства, дія цього підпункту застосовується в усіх випадках ненарахування (неповного нарахування) сум цього податку. При цьому, сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

При цьому згідно з підпунктом 6.1.10 зазначеної Інструкції штрафні санкції (визначені підпунктами 6.1.1 - 6.1.6 та 6.1.9 пункту 6.1 Інструкції) застосовуються незалежно від стану розрахунку платника податків із бюджетами, існування податкового боргу чи переплати платника податків за податками (зборами, обов'язковими платежами).

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанції дійшли хибного висновку про те, що податковим органом було безпідставно застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 143169,88 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням.

Висновок судів про те, що нарахування та сплата податку не є обовязковою передумовою при виплаті грошових коштів на користь нерезидентів не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, оскільки перерахування податку до/або разом із здійсненням грошових виплат слід вважати обовязковою передумовою.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З огляду на викладене, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2007 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2007 року підлягають скасуванню із прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 229, 230, 232, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2007 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий: _____ Л.І. Бившева

Судді: ______ М.І. Костенко

______ Н.Є. Маринчак

______ Є.А. Усенко

______ Т.М. Шипуліна