Ухвала суду № 10304747, 09.07.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА          

про повернення позовної заяви

09 липня 2010 р.                                                   № 02-08/184

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Нове, м. Кіровоград

до відповідача 1: комунального підприємства "Ринок Новий", смт. Нове, м. Кіровоград

до відповідача 2: виконавчого комітету Новенської селищної ради, смт. Нове, м. Кіровоград

про визнання договорів оренди недійсними та стягнення 3393,4 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом б/н від 08.07.2010 року про визнання недійсними Договору оренди торгівельної площі № 15 від 02.01.2009 року, Договору оренди торгівельної площі № 5 від 01.01.2010 року, укладених між ОСОБА_1 та КП "Ринок Новий" та про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 3393,4 грн., судові витрати.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до вимог ст. 57 ч. 1 п. 3 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують:

- відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі;

- сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви б/н від 08.07.2010 року (вх. № 1313/114 від 08.07.2010) позивачем не додано доказів, які б підтверджували направлення чи вручення під розписку відповідачам 1, 2 копій позовної заяви та доданих до неї документів. Додані позивачем фіскальні чеки "Укрпошти" № 3391, № 3387 датовані 22.06.2010 року, не можуть бути підтвердженням надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам 1, 2, оскільки позовна заява датована 08.07.2010 року.

В порушення правил зазначеної вище процесуальної норми позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Згідно з ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України, від 21.01.1993, № 7-93 "Про державне мито" розмір державного мита за заявами, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до квитанцій № 980819.367.6 від 08.07.2010 року та № 979846.386.12 від 25.05.2010 року, позивачем сплачено державне мито в сумі 102,00 грн. за позовну вимогу про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 3393,4 грн., тобто із заяви майнового характеру. Однак, із позовної вимоги немайнового характеру про визнання недійсними Договору оренди торгівельної площі № 15 від 02.01.2009 року та Договору оренди торгівельної площі № 5 від 01.01.2010 року, позивач доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі не подав.

У відповідності до чинного законодавства у 2010 році відкрито новий рахунок для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, зарахування на відповідний рахунок проводиться з 21.06.2010 року за такими реквізитами: отримувач коштів:

УДК у м. Кіровоград

банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

ідентифікаційний код: 24145329

№ рахунку: 31214264700002

код бюджетної кваліфікації: 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)".

Згідно доданим до позовної заяви квитанціям № 979846.386.13 від 25.05.2010 року, № 980775.558.6 від 15.06.2010 року, № 980819.367.7 від 08.07.2010 року оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на суму 236,00 грн. проведена на інші рахунки.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пунктів 4, 6, 10 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, господарський суд звертає Вашу увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 56, 57 п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 08.07.2010 року (вх. № 1313/114 від 08.07.2010) та додані до неї матеріали, в т. ч. фіскальні чеки "Укрпошти" № 3391, № 3387 від 22.06.2010 року; квитанції № 980819.367.6 від 08.07.2010 року та № 979846.386.12 від 25.05.2010 року; квитанції № 979846.386.13 від 25.05.2010 року, № 980775.558.6 від 15.06.2010 року, № 980819.367.7 від 08.07.2010 року - повернути без розгляду на адресу позивача.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року за №7-93 "Про державного мита" та п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258, повернути позивачеві державне мито в сумі 102,00 грн. перераховане за квитанціями № 980819.367.6 від 08.07.2010 року та № 979846.386.12 від 25.05.2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. перераховане за квитанціями № 979846.386.13 від 25.05.2010 року, № 980775.558.6 від 15.06.2010 року, № 980819.367.7 від 08.07.2010 року.

Довідки видати.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Т. В. Макаренко