Ухвала суду № 103045639, 07.02.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.02.2022

справа № 642/12127/13-ц

провадження № 2/642/276/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Добронос Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Кудрявцев В.І. подав клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати від акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166; Україна, 01601, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 43) наступні відомості та документи:

- Відомості хто конкретно (посада, прізвище, ім`я та по батькові) з працівників Харківського відділення АТ «ОТП БАНК» (на той час ЗАТ «ОТП БАНК») здійснював оформлення кредитного договору № МL 702/635/2008 від 04.02.2008 року, укладеного між громадянином України ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) та ЗАТ «ОТП БАНК».

- Відомості хто конкретно (посада, прізвище, ім`я та по батькові) з працівників Харківського відділення АТ «ОТП БАНК» (на той час ЗАТ «ОТП БАНК») здійснював оформлення договору поруки № SR 702/635/2008 від 04.02.2008 року, укладеного між громадянином України ОСОБА_3 (62030, Харківська область, Краснокутський район, с. Колонтаїв; код РНОКПП НОМЕР_2 ) та ЗАТ «ОТП БАНК».

- Відомості чи були порушені відносно співробітників Харківського відділення АТ «ОТП БАНК», які були причетні до оформлення кредитного договору № МL 702/635/2008 від 04.02.2008 року та договору поруки № SR 702/635/2008 від 04.02.2008 року дисциплінарні та/або кримінальні справи (провадження) в зв`язку з їхньою роботою в АТ «ОТП БАНК».

- В разі якщо були порушені кримінальні справи відносно співробітників Харківського відділення АТ «ОТП БАНК» по п. З цього запиту, прошу витребувати відомості про номер судової справи та/або номер кримінального провадження.

- Відомості про те, скільки кредитних договорів було укладено ЗАТ «ОТП БАНК» за участю (при посередництві) громадянина України ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

- Відомості про те, чи порушені кримінальні справи та/або кримінальні провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) де потерпілим (цивільним позивачем) є АТ «ОТП БАНК».

В разі наявності таких кримінальних справ та/або проваджень просить витребувати їхні номери.

- Витребувати належним чином посвідчену копію договору іпотеки або договору іпотеки (майнової поруки) згідно з яким зобов`язання позичальника за кредитним договором № МL 702/635/2008 від 04.02.2008 року ОСОБА_1 забезпечувалися іпотекою його 3-кімнатної квартири загальною площею 73,2 кв. м., житловою площею 45,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , відомості про який є в абз. 12 п. 5 кредитного договору № МL 702/635/2008 від 04.02.2008 року.

- Відомості про те, чи здійснювалося звернення стягнення на предмет іпотеки 3-кімнатну квартиру загальною площею 73,2 кв. м., житловою площею 45,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 за заборгованістю ОСОБА_1 за кредитним договором № МL 702/635/2008 від 04.02.2008 року.

Якщо звернення стягнення здійснювалося витребувати відомості про його результати.

-Витребувати кредитну справу по отриманню кредиту ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє участникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що сторона відповідача ОСОБА_3 заперечує сам факт укладання договору поруки, та у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити лише в частині, що має значення саме для підтвердження або спростування цих доводів, а саме вважає за необхідне витребувати оригінал Договору поруки № SR 702/635/2008 укладений 04 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , а також завірені належним чином копії документів (паспорту поручителя, яка засвідчена його підписом, довідки про доходи поручителя, заяв - анкет поручителя, та ін), які були надані банку перед укладенням Договору поруки № SR 702/635/2008, для дослідження в судовому засіданні

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не обгрунтовано значення витребуваної інформації для вирішення заявленого спору.

У відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

Керуючись ст. 84, 198, 223, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кудрявцева В.І. про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» оригінал Договору поруки № SR 702/635/2008 укладений 04 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» завірені належним чином копії документів (паспорту поручителя, яка засвідчена його підписом, довідки про доходи поручителя, заяв - анкет поручителя, та ін), які були надані банку перед укладенням Договору поруки № SR 702/635/2008.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Вказані докази (документи) представити суду до 15 березня 2022 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 15-30 год. 16 березня 2022 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.02.2022 року.

Суддя О.В.Бородіна