Постанова № 103044733, 28.01.2022, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 423/123/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює прибиральницею в аптеці «Добрі ліки», раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно постанови Луганського апеляційного суду від 21 січня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 спрямовано до Сватівського районного суду Луганської області для розгляду по суті.

28 січня 2022 року зазначена справа була передана до провадження судді Сватівського районного суду Бабічевої Л.П.

08 січня 2021 року близько о 21-00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювала образи нецензурної лайки на адресу останнього, в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надавала.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП до таких не відносяться, тому суд, ухвалюючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності, не порушив її право на захист.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство, тобто, протиправні дії відносно особи з якою спільно проживає однією сім`єю та в присутності малолітньої дитини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доказана та підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124548 від 08.01.2022 року (а.с. 1); заявою потерпілого ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями щодо неправомірних дій ОСОБА_1 (а.с. 3, 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 на підтвердження скоєного нею правопорушення (а.с. 5); копією свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 12.06.2014 (а.с. 8).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 173-2 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень 00 коп. Отримувач: ГУК у Луг. обл./ Сватівський р-н/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку(IBAN): UA238999980313050106000012271, код класифікаціїдоходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. Отримувач /ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, номер рахунку UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106..

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 340 грн. (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.П.Бабічева