Ухвала суду № 103043794, 04.02.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1684/22

Провадження № 1-кс/344/770/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., з участю секретаря Федоришин М.З., прокурора Гринишина В.Д., слідчого Шкатуляка М.М., підозрюваного ОСОБА_1 , та його захисника Халуса М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 42021092010000012 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав порошкоподібну речовину в паперовому згортку, яку незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту.

В подальшому, в період часу з 09.11.2021 по 14.11.2021 року, діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 1000 грн., паперовий згорток в середині із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/12718-НЗПРАП від 06.12.2021 містить психотропну речовину, обіг якого обмежено – амфетамін в кількості 0,8960 грама та психотропну речовину, обіг якої обмежено – апрофен в кількості 0,2124.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав порошкоподібну речовину в двох паперових згортках, яку в подальшому незаконно зберігав у невстановленому місці з метою незаконного збуту.

Після цього, 02.02.2022 року, діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_1 повторно незаконно збув ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 30000 грн., два паперові згортки в середині із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/1037-НЗПРАП від 03.02.2021 містить психотропну речовину, обіг якого обмежено – амфетамін в кількості 2,0447 грама, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не працюючий, одружений, раніше неодноразово судимий.

02.02.2022 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.02.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність, ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення негласної слідчої розшукової дії – контроль за вчиненням злочину, протоколом затримання особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, протоколами обшуку, висновками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протоколами допитів свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, санкції статей передбачають максимальне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 130 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Додатково додав, що підозрюваний проживає із особами, які на даний час мають статус свідків, однак є обґрунтовані підстави вважати, що статус цих осіб може бути змінено на статус підозрюваних, а тому домашній арешт який просить обрати захисник не буде обмежувати реальний можливий вплив на свідків.

Захисник у судовому засіданні вказав, що клопотання необґрунтоване, ризики недоведені і нереальні. Просив взяти до уваги, що ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання ще у 2016 році. На утриманні у його підзахисного є дитина та вагітна дружина. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у випадку якщо слідчий суддя прийде до переконання у необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, просить визначити мінімальний розмір застави, оскільки ОСОБА_1 не працевлаштований та не має заощаджень для внесення застави.

Підозрюваний підтримав думку захисника. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки має на утриманні дитину та вагітну дружину, щиро кається у скоєному.

Заслухавши прокурора, підозрюваного і його захисника, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, є те що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років і усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення. Крім цього, ОСОБА_1 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може виїхати за межі населеного пункту, в якому проживає.

Підставою вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, які брали участь під час досудового розслідування, є те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, ним може здійснюватися незаконний вплив на свідків, з якими також і проживає.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється є те, що він раніше засуджений за майнові злочини, на шлях виправлення не став, підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин у великих розмірах на території м. Івано-Франківська. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_1 , не працює, постійного джерела доходу немає, підозрюється у вчиненні з корисливих мотивів умисних тяжких злочинів, а тому, з метою отримання коштів для існування може знову вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи вище наведені ризики, характеризуючі дані на особу підозрюваного, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюючий, одружений, раніше судимий.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Обґрунтованість підозр, пред`явлених ОСОБА_1 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням про кримінальне правопорушення від 24.05.2021, №507/40-08/01-2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 01.06.2021, протоколом особистого огляду покупця від 09.11.2021, протоколом добровільної видачі від 09.11.2021, протоколом особистого огляду покупця від 19.11.2021, протоколом добровільної видачі 14.11.2021, висновком експерта №Се-19/109-21/12718-НЗПРАП від 06.12.2021, протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 18.01.2022, протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 18.01.2022, протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 02.02.2022, протоколом добровільної видачі від 02.02.2022, висновком експерта від СЕ-19/109-22/1037-НЗПРАП від 03.02.2022, протоколом затримання ОСОБА_1 від 02.02.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 03.02.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.02.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.02.2022. протоколом обшуку віл 02.02.2022.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті – позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час існують.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не будуть здатними і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючі його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відтак слідчий суддя звертає увагу, що дане положення є правом, а не обов`язком суду, і з врахуванням пояснень сторін, матеріалів клопотання, вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, розмір завданих злочином збитків, характеристику підозрюваного та його майновий стан, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього, то слідчий суддя, вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 191 440 (сто дев`яносто одна тисяча чотириста сорок) гривень.

На переконання слідчого судді з отриманих пояснень та доказів внесення застави саме в такому розмірі зможе в повній мірі гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 59 днів — до 03 квітня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави визначити в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 191 440 (сто дев`яносто одна тисяча чотириста сорок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк:ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA158201720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування з свідками, в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали — до 03 квітня 2022 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2022 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА