Ухвала суду № 103043405, 08.02.2022, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/691/22

Провадження № 2/0274/783/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

"08" лютого 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Валова, 11 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

03.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Ідея Банк", у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11967, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 12.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 147 751,95 грн на користь АТ "Ідея Банк".

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при винесенні виконавчого напису нотаріусом не дотримано вимог чинного законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справу слід визнати малозначною та її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, її слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання позивачки про виклик її у якості свідка задоволенню не підлягає.

Окрім того, клопотання позивачки про витребування у АТ "Ідея Банк" та приватного нотаріуса доказів/інформації, зокрема копій документів на підставі яких вчинявся оспорюваний напис нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 147 751,95 грн на користь АТ "Ідея Банк" також не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що позивачка не має можливості самостійно отримати зазначені докази.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи о 14-30 год. 23.03.2022 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; надати іншим учасникам справи копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Визначити третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю.Хуторна