Ухвала суду № 103043086, 03.02.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4283/21

Провадження № 2-а/0182/9/2022

У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Водоп`ян Яни Олегівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 65663381 від 03 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Водоп`ян Я.О., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 65663381 від 03 червня 2021 року.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року адміністративний позов було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 30 листопада 2021 року. Учасники справи, у відповідності ч.1 ст.268 КАС України, про дату, час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про що свідчать повідомлення про поштові відправлення. Однак, розгляд справи було відкладено на 03 лютого 2022 року у зв`язку з неприбуттям в судове засідання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Водоп`ян Я.О., яка, скориставшись своїм правом, визначеним ст.162 КАС України, подала до суду відзив на адміністративний позов, де зазначила, що просить розгляд справи проводити без неї та у позовних вимогах - відмовити. Однак, позивачка з викладеними обставинами у відзиві не погодилась та на задоволені її адміністративного позову наполягає.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, приходить до наступного.

Відповідно до ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи той факт, що державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Водоп`ян Я.О. має надати особисті пояснення стосовно обставин, викладених в позовних вимогах, та пояснити розбіжності між обставинами, зазначеними в позовній заяві та відзиві, посилаючись на матеріали виконавчого провадження, яке їй необхідно надати в судове засідання, її необхідно викликати в судове засідання для надання особистих пояснень.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, й щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, письмовими доказами.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.2 КАС України, однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно із ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ознайомившись із змістом позову, суд прийшов до висновку про необхідність зобов`язання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Водоп`ян Я.О. надати матеріали виконавчого провадження № 65663381 від 03 червня 2021 року для огляду їх в судовому засіданні та особисті пояснення.

Крім цього, суд попереджає, що, згідно ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.2, 9, 72, 77, 80, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Водоп`ян Яни Олегівни в судове засідання по адміністративному позову ОСОБА_1 до державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Водоп`ян Яни Олегівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 65663381 від 03 червня 2021 року, - обов`язковою.

Зобов`язати державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Водоп`ян Яну Олександрівну надати матеріали виконавчого провадження № 65663381 від 03 червня 2021 року для огляду в судовому засіданні.

Справу призначити до судового розгляду на 14 квітня 2022 року, о 14-30 годині.

Копії ухвали суду направити сторонам по справі.

Роз`яснити державному виконавцю Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Водоп`ян Я.О., що, у відповідності до ч.1 ст.149 КАС України, у випадку не виконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал