Ухвала суду № 103041089, 07.02.2022, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

07.02.2022

Справа № 664/2151/21

Провадження № 2-а/664/31/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

07 лютого 2022 року, Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Сіденко С.І.

за участю секретаря Скорик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача Глянь В.В. за позовом ОСОБА_1 , що поданий його представником, адвокатом Глянь Валерієм Вікторовичем до Департамента патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №263199 від 21.07.2021 року з підстави того, що постанова є необґрунтованою та незаконною, винесена із порушенням законодавства.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Глянь В.В. про витребування доказів, в якому просить суд витребувати із Департаменту патрульної поліції оригінали документів, на які посилається відповідач у відзиві з підстав того, що він має сумніви щодо достовірності поданих копій документів та фото відео фіксації.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомленні належним чином.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За змістом ч.ч. 2, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Враховуючи зазначене, з метою правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати докази по справі.

Керуючись ст. ст.71, 76,77,81, 83-84 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Глянь В.В. за позовною заявою ОСОБА_1 , що поданий його представником, адвокатом Глянь Валерієм Вікторовичем до Департамента патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Витребувати із Департамента патрульної поліції (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) : оригінал постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №263199 від 21.07.2021 року; оригінал фото та відео з приладу TruCam, «1626869604_дВ000_0721_121324», « НОМЕР_1 », оригінали відео та фото файлів IMG_7664, Print Screen_l, Print Screen_2, Print Screen_3 (DVD-R диск), відео з бодікамери про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке мало місце 21.07.2021 року, про наявність якого зазначено в постанові № ДП 18 № 263199 від 21.07.2021 року, свідоцтво про повірку лазерного вимірювача швидкості TruCam LT1 20/20 (серійний номер ТС000758 № 22-01/19274 чинне до 28.07.2021 р., сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29.08.2012 № UA-MI/1 -2903-2012., експертний висновок № 04/02/03-3008 від 27.09.2018 р. з додатком, експертний висновок № 285 від 29.07.2011 р..

Витребувані докази надати протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко