Ухвала суду № 103039974, 31.01.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/6462/18

2-др/465/8/22

У Х В А Л А

судового засідання

31.01.2022 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С. М.

за участі секретаря судового засідання Сеньків А. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сбербанк», 3-ої особи представництва в Україні АТ «Федеральна вантажна компанія» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сбербанк» , 3 особи Представництва в Україні АТ «Федеральна вантажна компанія» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 27.10.2021, позов задоволено частково, зобов`язано АТ «Сбербанк» перерахувати на особовий рахунок позивача заробітну плату в сумі 132 545,67грн.,а також стягнуто в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704,8 грн.

10.11.21 на адресу суду надійшла заява представника позивача про розподіл судових витрат, в якій зазначив, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни його розміру визначаються в договорі про надання правової допомоги, при цьому враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта .Згідно Додаткової угоди від 27.10.21 №1 до договору від 03.07.18 №03/2018 визначено розмір гонорару адвоката в сумі 30000грн. Згідно акту здачі-приймання наданої правової допомоги від 27.10.21 адвокатом було проведено наступну роботу- зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції, опрацювання матеріалів, законодавства, збір доказів, підготовка та подання адвокатських запитів, підготовка та подання позовної заяви, здійснення представництва інтересів позивача у Франківському районному суді м. Львова. Позивачем понесено по даній справі судові витрати на правничу допомогу в сумі 30 000 грн., які просить стягнути з АТ «Сбербанк» в його користь.

Представник відповідача подав заперечення на дану заяву в якому зазначив, що при подачі позову був зазначений попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, в сумі 10000грн. Змінюючи предмет позову і позовні вимоги позивач судові витрати на правову допомогу не закладав. Крім того, до закінчення судових дебатів розмір судових витрат на правничу допомогу, що понесено або очікується понести разом з доказами, що їх підтверджують позивач не заявляв та не подавав, а також не заявив, що має намір подати відповідні докази про витрати. Договір про надання правової допомоги було укладено 03.07.18, Додаткова угода до нього ,в якій визначено гонорар адвоката в сумі 30000грн. укладена 27.10.21. Протягом строку розгляду спору з 2018р. адвокат не подавав до суду додаткових пояснень, не витребовував додаткових доказів, окрім тих, які були подані до суду з позовом, отже всі послуги були надані адвокатом до подачі позову до суду, при цьому їх вартість на цей момент була визначена 10000грн.,тому їх вартість зросла в 3 рази необгрунтовано. Враховуючи, що заявлений розмір витрат на правову допомогу не відповідає критеріям співмірності із складністю справи та обсягом наданих послуг, критеріям реальності та розумності, значно перевищує орієнтовний розрахунок витрат, а також, що позов було задоволено частково, просить зменшити розмір витрат на правову допомогу та розподілити їх пропорційно задоволених позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені. Представник позивача подав клопотання про розгляд заяви про розподіл судових витрат за його та позивача відсутності. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе розгляд проводити у відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, докази, долучені до заяви про стягнення судових витрат у виді надання професійної правничої допомоги, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сбербанк», третьої особи Представництва в Україні АТ «Федеральна вантажна компанія» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні 27.10.2021 до закінчення судових дебатів представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Гачак І. О. заявив клопотання про стягнення з відповідача судових витрат, зазначивши, що докази таких будуть подані протягом п`яти днів з моменту винесення рішення.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.10.2021, позов задоволено частково, зобов`язано АТ «Сбербанк» перерахувати на особовий рахунок позивача заробітну плату в сумі 132 545,67грн.,а також стягнуто в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704,8 грн.

10.11.21 адвокатом Гачак І. О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на адресу суду подано заяву із долученими доказами щодо розміру понесених витрат позивачем на надання професійної правничої допомоги, яка відправлена через ПАТ «Укрпошта» 01.11.21, що вбачається з фіскального чеку, тобто у встановлений судом п`ятиденний строк після ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У відповідності до абз.5 п. 3.1 та п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року (Справа N 1-23/2009) конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість. Серед функцій такого права у суспільстві слід окремо виділити превентивну, яка не тільки сприяє правомірному здійсненню особою своїх прав і свобод, а й, насамперед, спрямована на попередження можливих порушень чи незаконних обмежень прав і свобод людини і громадянина з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Згідно з ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару(фіксований розмір, погодинна оплата),підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 137).

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правову допомогу суду надано договір про надання правової допомоги № 03/2018 від 03.07.2018, Додаткову угоду №1 від 27.10.21 до договору про надання правової допомоги № 03/2018 , акт № 1 від 27.10.2021 здачі- приймання наданої правової допомоги згідно з Додатковою угодою №1 від 27.10.21, копію ордеру серії ТР №051603 про надання правової допомоги ,рахунок на оплату від 27.10.21 та квитанцію від 01.11.2021 на 30150 гривень.

Для отримання відшкодування витрат на правову допомогу слід довести: факт і тривалість надання цієї правової допомоги; факт надання допомоги адвокатом або іншим фахівцем у галузі права; факт оплати правової допомоги (або обов`язку такої оплати; п.1 ч.2 статті 137 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача в порядку надання останньому професійної правової допомоги приймав особисту участь у судових засіданнях на підставі Договору про надання правової допомоги ,суду представлено докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акт № 1 від 27.10.2021 здачі- приймання наданої правової допомоги згідно з Додатковою угодою №1 від 27.10.21 ) .

Разом з тим, з наданої суду копії квитанції від 01.11.2021 на суму 30150 грн. вбачається, що платником та отримувачем є одна особа – ОСОБА_1 , у призначенні платежу вказано ,що платником є ОСОБА_2 згідно рахунку на оплату від 27.10.21. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що вказані кошти переведено ОСОБА_1 , а не позивачем, а запис щодо призначення платежу здійснюється за вказівкою платника.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020р. у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 14 листопада 2019 року № 826/7375/18 зробив правовий висновок про те, що при відшкодуванні судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, слід керуватись умовами договору про надання правової допомоги.

Пунктом 4.4 Договору №03/2018 від 03.07.2018 про надання правової допомоги передбачено, що детальний перелік послуг, а також розмір та порядок оплати Клієнтом Адвокату гонорару та фактичних витрат, пов`язаних з виконанням цього Договору, окремо обумовлюється сторонами та визначаються додатковою угодою до цього Договору.

Як вбачається з Додаткової угоди №1 від 27.10.21 до договору про надання правової допомоги № 03/2018, нею визначено порядок оплати за надання правової допомоги у Франківському районному суді м. Львова під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до АТ «Сбербанк». Вартість наданих послуг становить 30 000 грн. та складається з наступних послуг –зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції, опрацювання матеріалів і законодавства, підготовка та подання адвокатських запитів, підготовка та подання позову до АТ «Сбербанк», здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 у Франківському районному суді м. Львова.

Представником відповідача заявлено про зменшення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, з підстав, що наведені вище.

Як встановлено судом, при подачі позову позивачем було заявлено попередній розрахунок суми судових витрат, який становив 10704,8 грн., з них 704,80 грн. -судовий збір, 10000 грн. на професійну правничу допомогу, при цьому було надано детальний опис робіт, виконаних адвокатом.

Відповідно до ч.4 ст.141 ЦПК України ,якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

При аналізі попереднього розрахунку, Додаткової угоди від 27.10.21 та акту здачі- приймання наданої правової допомоги судом не встановлено надання інших послуг, крім тих, які були заявлені у попередньому розрахунку судових витрат. Однак, сума судових витрат, що заявлена до відшкодування значно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку.

Стороною позивача не надано суду доказів щодо неможливості передбачення на час подання попереднього розрахунку таких витрат.

У зв`язку з наведеним, враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 10 000 грн. понесених судових витрат на надання правової допомоги.

Вказана сума, на думку суду є співмірною із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

На підставі наведеного, керуючись статтями 133, 137, 141 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з АТ «Сбербанк» в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на надання правової допомоги в сумі 10 000(десять тисяч) гривень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя С.М. Мартьянова