Ухвала суду № 103038187, 07.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11906/21 2-во/335/20/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакон Груп» про виправлення описки у судовому наказі від 22.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн- НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон груп», ЄДРПОУ40653787, заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2019 по 31.10.2021 року розмірі 5012,85 гривень, інфляційні витрати у розмірі 418,24 грн., 3% річних у розмірі 138,88 грн., та витрати по сплаті судового збору .

Представник ТОВ «Авікон груп» звернувся до суду з заявою про виправлення описки мотивуючи свої вимоги тим, що у судовому наказі не вірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви таких підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки в судовому наказі від 22.11.2021 року, яка підлягає виправленню, оскільки вищезазначена описка була наслідком механічної помилки під час викладу тексту.

Вказана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакон Груп» про виправлення описки у судовому наказі від 22.11.2021 року, задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду від 22.11.2021 року у цивільній справі №335/11906/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакон Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По тексту судового наказу вважити вірним прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова