Ухвала суду № 10303653, 29.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6647/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: <Текст >

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"29" червня 2010 р. м. Київ

Справа № 2-а-6647/09/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Собківа Я.М.,

Усенка В.Г.,

при секретарі: Шевчук К.В..

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2009 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києві про визнання нечинним податкового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ДП «Дарницький вагоноремонтний завод» (далі позивач) звернулися до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києві (далі - Відповідач) про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000054010/0 від 10.04.2009 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Позивач звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати постанову суду та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Службовими особами Відповідача була проведена планова виїзна перевірка ДП «Дарницький вагоноремонтний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 31.12.2008. За результатами перевірки було складено акт від 31.03.2009 №112/40-10/14294471, яким зафіксовано порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95), а саме: здійснення продажу готових обідів без застосування реєстратора розрахункових операцій.

На підставі висновків, які зазначені в акті перевірки Відповідачем було винесено рішення про застосування штрафних санкцій від 10.04.2009р. № 0000054010/0, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 16461,50грн.

Внаслідок процедури адміністративного оскарження, рішення 10.04.2009р. № 0000054010/0 було залишено без змін та Відповідачем було винесено рішення про застосування штрафних санкцій від 10.04.2009р. № 0000054010/1.

У відповідності до п.1ст. 3 Закону № 265/95, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем здійснювався продаж готових обідів, розрахунки за які здійснювались шляхом внесення грошових коштів у касу підприємтсва з оформленням прибуткових касових ордерів. Вказане підтверджується прибутковими касовими ордерами № 850, 851 від 09.10.06р., № 882 від 17.10.06р.. №910 від 23.10.06р.. № 938 від 30.10.06р., № 944, 945 від 31.10.06р., № 985 від 13.11.06р., № 1054,1055.1056.1057 від 30.11.06р., № 1128.1129,1130 від 29.12.06р., №74 від 29.01.07р. та № 109 від 08.02.09 р.

У відповідності до ст. 1 Закону № 265/95, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Вказаною нормою передбачається обов`язок суб`єкта господарювання застосовувати РРО при здійсненні операцій з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування. Вказане правило є загальним та підлягає застосуванню всіма суб`єктами господарювання, крім вийнятків, які передбачені ст. 9 Закону № 265/95.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги Позивач посилався на положення п.1 ст. 9 Закону № 265/95.

У відповідності до вказаного пункту, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що вказане положення має нерозривно застосовуватись до тих видів діяльності, яку здійснює суб`єкт господарювання.

Вказаним положеням зроблено вийняток для підприємств торгівлі та громадського харчування.

Колегія суддів відзначає, що Позивач звужено трактує вказану норму, оскільки вийняток з правила застосовується не тільки до підприємтсв, які є підприємствами громадського харчування, а й до всіх організацій, які здійснюють такий вид діяльності. Позивач, відповідно до довідки з ЄДРПОУ не здійснює такий вид діяльності як: надання послуг громадського харчування.

У відповідності до п.1 ст. 17 Закону № 265/95, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Таким чином, Відповідачем було правомірно застосовано штрафні санкції до позивача.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст виготовлено: 05.07.2010 року