Рішення № 103036442, 04.02.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/6898/21

Номер провадження 2/235/124/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 лютого 2022 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.

за участю секретаря судового засідання Фоміної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за навчання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені, що у грошовому еквіваленті складає 10 687,59 грн, з яких: основний борг – 4683,55 грн, пеня – 4784,85 грн, три проценти річних від простроченої суми – 398,54 грн, збитки від інфляції – 820,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Наказом ректора ДВНЗ «ДонНТУ» від 17.08.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.2018 року зарахована на навчання за освітнім ступенем підготовки «бакалавр» за спеціальністю 101-Екологія за денною формою навчання за рахунок коштів фізичної особи. 03.09.2018 року між ДВНЗ «ДонНТУ» та ОСОБА_1 , як замовником освітніх послуг, укладений Договір про навчання в університеті, за яким університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання студента ОСОБА_2 , а відповідачем були взяті на себе зобов`язання, зокрема, щодо своєчасного внесення плати за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Оскільки відповідач свої зобов`язання виконував неналежним чином, платежі у строки та розмірах, встановлених договором, не вносив, за період з 01.09.2018 року по 20.01.2019 року виникла заборгованість за навчання в розмірі 4683,55 грн, у зв`язку з чим наказом від 21.01.2019 року ОСОБА_2 була відрахована з університету. Посилаючись на норми ЦК України, позивач просить задовольнити позов.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (а.с.23).

Позивач - ДВНЗ «ДонНТУ» правом участі в судовому засіданні не скористався, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України подав заяву про розгляд справи без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.30-31).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання (а.с.34), в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

У силу ст.280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходить наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Наказом ДВНЗ «ДонНТУ» від 17.08.2018 року №505, на підставі правил прийому у 2018 році та рішення приймальної комісії від 17.08.2018 року, з 01 вересня 2018 року зарахована студентом 1 курсу на факультет машинобудування, екології та хімічних технологій для здобуття ступеня освіти бакалавр, форма навчання денна, за спеціальністю 101-Екологія, за кошти фізичних/юридичних осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

03.09.2018 року між ДВНЗ «ДонНТУ» та ОСОБА_1 укладено Договір про навчання у ДВНЗ «ДонНТУ» №ЕКО-18/8323 (а.с.4), за яким позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання за денною формою студента ОСОБА_2 для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» за спеціальністю Екологія на рівні державних стандартів освіти (п.п.1, 2.1), відповідач за умовами договору зобов`язався, зокрема, своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором (п.3.1); у разі неможливості виконання своїх обов`язків стосовно оплати освітньої послуги відповідач зобов`язаний у письмовій формі інформувати про це позивача та студента не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року (п.3.4).

За п.5.2 вказаного Договору загальна вартість освітньої послуги з підготовки бакалавра становить 56000 грн, у тому числі за кожний семестр: на першому курсі навчання 6925 грн, на другому курсі - 7000 грн, на третьому курсі – 7025 грн, на четвертому курсі навчання – 7050 грн. Кошти вносяться два рази на рік - не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року (п.5.3).

Додатковою угодою до Договору про навчання в ДонНТУ №ЕКО-188323 від 03.09.2018 року, укладеною між ДВНЗ «ДонНТУ» та відповідачем, пункт 5.3 Договору викладено в такій редакції «Кошти вносяться два рази на рік не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року. Кошти можуть вноситися рівними частинами щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця», інші умови Договору залишаються незмінними. Строк дії Додаткової угоди встановлено з 03.09.2018 року по 25.12.2018 року (а.с.5).

Згідно з п.5.4 Договору, якщо замовник/відповідач або студент письмово не повідомив виконавця/позивача про відмову від отримання освітніх послуг у зазначений в п.3.4 Договору строк, вважається, що освітні послуги були надані виконавцем/позивачем до дати видання наказу про відрахування студента, і замовник/відповідач або студент повинен їх сплатити у відповідному розмірі.

Відповідно до п.6.2 Договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник/відповідач сплачує виконавцю/позивачу пеню за кожний прострочений день, починаючи з першого дня строку, що випливає з п.5.3 Договору, у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Наказом позивача від 21.01.2019 року №17 ОСОБА_2 , студентку 1 курсу групи ЕКО-18, спеціальності 101-Екологія, денної форми навчання, яка навчається за освітнім ступенем підготовки «бакалавр» на факультеті машинобудування, екології та хімічних технологій ДВНЗ «ДонНТУ» за рахунок коштів фізичних осіб, відраховано з університету з 21.01.2019 року за порушення умов контракту (а.с.6).

Відповідно до довідки від 09.09.2021 №70 за студентом ОСОБА_2 за послугу - навчання згідно договору №ЕКО-18/8323 від 03.09.2018 року станом на 09.09.2021 року рахується заборгованість в сумі 4683,55 грн за період з 01.09.2018 року по 20.01.2019 року. Вартість навчання за 1 семестр з 01.09.2018 року по 31.01.2019 року становить 6925 грн; за період навчання з 01.09.2018 року по 20.01.2019 року нараховано 6433,35 грн, оплата за вказаний період надійшла 12.09.2018 року в сумі 1750 грн (а.с.7).

За розрахунком, наданим позивачем, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 26.10.2018 року по 17.09.2021 року становить 4784,85 грн, інфляційні збитки за вказаний період складають 820,65 грн, сума відсотків за користування грошовими коштами – 398,54 грн (а.с.8-10).

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Позивач звертається до суду з вимогою про відшкодування наданих ним освітніх послуг.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст.89 ЦПК України).

Судом надано оцінку поданим позивачем доказам та прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позові, та про задоволення заявлених вимог з огляду на наступні норми права.

Згідно з ч.1 ст.73 Закону України «Про вищу освіту» заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності. Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати (ч.6 ст.73 Закону).

Договір про надання освітніх послуг відноситься до договорів про надання послуг, питання про які регулюються главою 63 ЦК України.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 ЦК України).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами статей 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч.2 ст.615 ЦК України).

Судом встановлено, що донька відповідача навчалась у позивача за рахунок коштів фізичної особи. Відповідач, як особа, яка замовила платну освітню послугу для своєї дитини, та взяла на себе фінансові зобов`язання щодо оплати такої послуги, не виконала свого обов`язку з оплати освітніх послуг, покладеного на неї Договором про навчання, не проінформувала позивача про неможливість виконання такого обов`язку, суму заборгованості за навчання, яка виникла внаслідок невнесення платежів (здійснила лише один платіж), не сплатила, чим допустила порушення своїх зобов`язань за укладеним з позивачем договором щодо сплати вартості освітніх послуг, які надавались її доньці позивачем.

Тож, несплата відповідачем послуг за навчання в силу ст.610 ЦК України є порушенням зобов`язання, що відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України тягне за собою настання правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про вищу освіту» порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання, є підставою для відрахування здобувача вищої освіти, що й було здійснено позивачем.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку (штраф, пеню), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ст.ст.624,549 ЦК України).

Позивачем до позову наданий розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості відповідача, який останнім не спростований.

За викладених обставин, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за навчання в розмірі 10 687,59 грн, з яких: основний борг – 4683,55 грн, пеня – 4784,85 грн, три проценти річних від простроченої суми – 398,54 грн, збитки від інфляції – 820,65 грн.

Згідно з п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення має бути зазначено про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, відповідно до ч.1 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 624, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»:

-заборгованість за навчання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені, в розмірі 10 687,59 грн (десять тисяч шістсот вісімдесят сім грн 59 коп);

- судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 строки визначені, зокрема, статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 04.02.2022 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач - Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», місцезнаходження – Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 2, ЄДРПОУ 02070826.

- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.С.Клікунова