Ухвала суду № 10303495, 18.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року справа №2а-1060/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

18 червня 2010 року м. Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

при секретарі Чеплигіні П.І.,

за участю: від позивача Петренко Т.М., Туровська Л.І., від відповідача Долгих Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року по справі № 2а-1060/09/0570 за позовом комунального підприємства “Красноармійськтепломережа” до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2009 року позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову, так як вона ухвалена з порушення норм процесуального права та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач комунальне підприємство “Красноармійськтепломережа” є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Красноармійської міської ради Донецької області 01.10.2002 р., включено у ЄДРПОУ за №32213475.

Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області є субєктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.

Відповідно до Плану роботи на 4 квартал 2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області проводилася перевірка з питання дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін на житлово-комунальні послуги у комунальному підприємстві “Красноармійськтепломережа”, за результатами якої складено акт № 754 від 10 грудня 2009 року.

В акті було встановлено здійснення перерахунків у розмірі 3,2 % замість встановлених 3,3% місячної плати за кожен день перевищення допустимого строку відхилення, чим були порушення вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198 та норм і вказівки “По нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні” КТМ 204 України 244-94 та постанови Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Відповідачем було складено розрахунок суми необґрунтовано отриманої безпідставно отриманої суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін. Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 349 від 17 грудня 2009 року за порушення державної дисципліни цін за наслідками проведеної перевірки з питання дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін на житлово-комунальні послуги до підприємства були застосовані економічні санкції в розмірі 9465452,10 грн., з них стягнуто в доход бюджету безпідставно отриману суму виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 3155150,70 грн., а також стягнуто штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 6310301,40 грн.

На виконання спірного рішення відповідачем були надіслані припис № 451-349 та претензія № 05-04\349-349

Підприємство частково сплатило 749,88 грн. в частині безпідставно отриманої суми виручки за порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року в сумі 249,96 грн. за здійснення перерахунків у розмірі 3,2 % замість встановлених 3,3% місячної плати за кожен день допустимого строку відхилення, а також штрафу у двократному розмірі необґрунтованої отриманої виручки в сумі 499,92 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 Закону України “Про ціни і ціноутворення” (далі - Закон) передбачено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно до статті 7 Закону вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Відповідно до статті 8 Закону державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Згідно зі ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення” передбачено відповідальність за порушення державної дисципліни цін

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про житлово комунальні послуги” визначено, що до повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово комунальні послуги відповідно до закону.

Підпунктом 2 пункту “а” статті 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачені власні повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, до яких належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Преамбулою Правил № 630 встановлено, що ці Правила регулюють відносини між субєктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Судова колегія погоджує висновок, що відповідно до Правил № 630 повноваження по встановленню тарифів на послуги теплопостачання належать органам місцевого самоврядування, а за таких обставин Держінспекція контролю за цінами в Донецькій області не мала права застосовувати економічні санкції. Також, що відповідач при прийнятті спірного рішення користувався не спеціальними нормами законодавства з ціноутворення.

Пунктом 1 Правил № 630 від 21.07.2005 р. передбачено, що ці Правила регулюють відносини між субєктом господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг і фізичною особою та юридичною особою, яка отримує, або має намір отримати послуги з централізованого опалення. Таким чином, правовідносини в сфері теплопостачання з фізичними особами власниками квартир регулюються тільки Правилами № 630, тому посилання в акті перевірки та рішенні про застосування економічних санкцій про порушення ст. 23 Правил № 1198 від 03.10.2007 р. відносно цієї категорії споживачів застосовуватись не можуть.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що в ході перевірки позивач невірно прийшов до висновку про наявність порушення КП “Красноармійськтепломережа” державної дисципліни цін при застосуванні вільних цін (тарифів) на послуги з вивезення твердих побутових відходів.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано та апеляційна скарга позивача не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 195, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія;

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року по справі № 2а-1060/09/0570 за позовом комунального підприємства “Красноармійськтепломережа” до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року по справі № 2а-1060/09/0570 - залишити без змін.

Ухвала постановлена, виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні її вступна та резолютивна частини 18 червня 2010 року, повний текст буде виготовлений 23 червня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.