Вирок № 103033285, 07.02.2022, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/686/22

Номер провадження: 1-кп/225/182/2022

Дзержинський міський суд Донецької області

ВИРОК

Іменем України

07 лютого 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участі

секретаря Голубової О.О.,

прокурора Починок В.В.,

представника потерпілої особи Іванова В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області угоду про примирення у кримінальному провадженні (ЄРДР №12021053220000600 від 16.10.2021 року) за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.11.2021 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно 13 жовтня 2021 року близько 02.00 годині (точний час не встановлено), підійшов до відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою: вул. Молодіжна смт. Нью-Йорк м. Торецька Донецької області навпроти будинку №5, та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії будуть непомічені сторонніми особами, за допомогою принесеної із собою штикової лопати, шляхом підкопу ґрунту отримав доступ до азбестової труби лінії зв`язку, шляхом удару штиковою лопатою пошкодив дану трубу та отримав доступ до кабелю ТРШ 50х20 та кабелю ТРШ 20х20.

Далі за допомогою власної сили рук, використовуючи штикову лопату, ударом відокремив одну частину кабелів від іншої. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 підійшов до відкритої ділянки місцевості, розташованої на вул. Молодіжна смт. Нью-Йорк м. Торецька Донецької області навпроти будинку № 3, повторивши ті самі дії отримав доступ до азбестової труби лінії зв`язку та кабелів, за допомогою власної сили рук, використовуючи штикову лопату відокремив іншу частину кабелів лінії зв`язку, а далі за допомогою фізичної сили рук витягнув кабель ТРШ 50?20 довжиною 89 метрів та кабель ТРШ 20?20 довжиною 89 метрів, який належить ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», тим самим викравши дане майно.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» майнову шкоду на загальну суму 10188 грн 72 коп.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження представником потерпілої юридичної особи - ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» в особі представника Іванова В.І. та підозрюваним ОСОБА_1 досягнуто та підписано угоду від 31.01.2022 про примирення.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив, що не оспорює обставини вчиненого кримінального правопорушення, кваліфікацію своїх дій, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про примирення між ним та представником потерпілої особи.

Представник потерпілої юридичної особи Іванов В.І. в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди про примирення, так як вона укладена відповідно до положень КПК України та вимог КК України. Зазначив, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Вирішити питання щодо речових доказів.

Вислухавши учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження представником потерпілої юридичної особи - ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» в особі представника Іванова В.І. та підозрюваним ОСОБА_1 досягнуто та підписано угоду від 31.01.2022 про примирення, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_1 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди щодо призначення підозрюваному ОСОБА_1 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання остаточно узгоджено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що представник потерпілої особи розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 засуджений 03.11.2021 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 03.12.2021.

Злочин за дійсним кримінальним провадженням, передбачений ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 вчинено 13.10.2021 року, тобто до постановлення вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 03.11.2021.

Разом з тим, враховуючи готовність обвинуваченого до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та реального відбування покарання у виді позбавлення волі, застосувавши положення ст. 75 КК України та звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Крім того суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ч.1 ст.67 КК України не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілої особи та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у провадженні не заявлений; запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався; процесуальні витрати, понесені державою, у кримінальному провадженні відсутні. Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 січня 2022 року, укладену між представником потерпілої юридичної особи - ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» в особі представника Іванова Віктора Івановича та підозрюваним ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за дійсним вироком та вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 03.11.2021, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: два фрагменти кабелю 50х20, два фрагменти кабелю 20х20, фрагмент мідного кабелю довжиною 181 см, що передані та зберігаються у представника потерпілого Іванова В.І., повернути ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» як власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя : В.В. Мигалевич