Ухвала суду № 103033121, 07.02.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5281/21

Провадження № 2-п/219/16/2022

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву представника відповідача – адвоката Демченко К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2021 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН – НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (код ЕДРПОУ:21647131, п/р НОМЕР_2 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) суму витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу в розмірі 24 524,93 грн та витрати за послуги збору документів в сумі 1300,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН – НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (код ЕДРПОУ:21647131, п/р НОМЕР_2 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) судові витрати в сумі 2 270,00грн.

24 січня 2022 року представника відповідача – адвокат Демченко К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення у цивільній справі № 219/5281/21, посилаючись на те, що копія заочного рішення, про перегляд якого ставиться на розгляд питання, відповідачем ОСОБА_2 отримана не була. Про наявність вказаного судового рішення відповідачу стало відомо вже після відкриття виконавчого провадження з Єдиного реєстру боржників 11 січня 2022 року. Копію заочного рішення відповідач отримав 17 січня 2022 року від адвоката, яким було отримано вищевказане заочне рішення в приміщенні Артемівського міськрайонного суду донецької області. Крім того судові повістки про призначення розгляду справи відповідач не отримував, оскільки на час відкриття провадження у справі 07 червня 2021 року знаходився на території Республіки Польща, що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України для виїзду за кордон про виїзд з Польщі 11 червня 2021 року. Таким чином відповідач будучи не обізнаним про те, що до нього подано позов, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, а саме ознайомитись з позовною заявою, надати відзив на позовну заяву, заявляти клопотання тощо. Окрім того відповідач не погоджується з сумою, яку позивач заявляє до стягнення та вважає таку суму необґрунтованою. Зазначає, що в судовому засіданні необхідно дослідити, чи було дотримано експертом вимоги Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, бо з урахуванням Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», наданий позивачем звіт експертного автотоварознавчого дослідження не може бути належним та допустимим доказом розміру матеріального збитку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Клопотань та заяв до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, ураховуючи таке.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідач, не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Заявляє про те, що не погоджується з сумою, яку позивач заявляє до стягнення та вважає таку суму необґрунтованою. Вважає наданий позивачем звіт експертного автотоварознавчого дослідження неналежним та недопустимим доказом підтвердження розміру матеріального збитку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявником надані достатні доводи для перегляду заочного рішення, підстав для відмови в задоволенні заяви не встановлено, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

Крім того представником відповідача заявлене клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову, визначена позивачем, складає 25 824,93 грн, тобто дана справ є малозначною.

Отже підстави для розгляду справу в порядку загального позовного провадження у суду відсутні, а клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.284, 287 ЦПК, суд

ухвалив:

1.Заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі № 219/5281/21 задовольнити.

2.Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2021 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, скасувати.

3.У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- відмовити.

4.Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

5.Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 01 березня 2022 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

6.Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8.Позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 01 березня 2022, надати безпосередньо до суду відповідь на відзив з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

9.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 01 березня 2022року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10.Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів – відповідачеві.

11.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

12.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підягає.

Суддя Т.В.Давидовська