Ухвала суду № 10303254, 30.06.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" червня 2010 р.Справа № 8/224-4990 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М., розглянув заяву № 18-09/597/1 від 09.06.2010 р. Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу дубліката наказу у справі № 8/224-4990

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, в особі Центру електрозв'язку № 5 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Шевченка, 89, м. Кременець Тернопільської області

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства "Перемога", с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області

про: стягнення заборгованості в загальній сумі 392,87 грн.

За участю представників сторін від:

Позивача (стягувача): Козачок С.І. –юрисконсульта відділу правового забезпечення, довіреність № 18-02/17 від 24.02.2010р.

Відповідача (боржника): не прибув.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 28.01.2008 р. у справі № 8/224-4990 позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", в особі Центру електрозв'язку № 5 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" задоволено повністю та стягнуто з Приватного агропромислового підприємства "Перемога", с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 30749231), на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", в особі Центру електрозв'язку № 5 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" (ідентифікаційний код № 01188052) –342, 36 грн. основного боргу, 12, 84 грн. пені за порушення строку виконання грошових зобов’язань, 10, 27 грн. 3% річних, 27, 40 грн. інфляційних нарахувань та 220 грн. в повернення сплачених позивачем судових витрат.

На виконання даного рішення, у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України, господарським судом 08.02.2008 р. видано відповідний наказ.

09.06.2010 р. Тернопільська філія ВАТ "Укртелеком", в порядку ст. 120 ГПК України, звернулася до суду із заявою № 18-09/597/1 від 09.06.2010 р. про видачу дубліката наказу у справі №8/224-4990, обґрунтовуючи тим, що вищезгаданий наказ був втрачений і не пред’являвся стягувачем до виконання. В підтвердження викладеного представив довідку № 18-09/598 від 09.06.2010 р.

Ухвалою суду від 10.06.2010 р. призначено судове засідання для розгляду заяви № 18-09/597/1 від 09.06.2010 р. про видачу дубліката наказу на 11:10 год. 30.06.2010 р.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання 30.06.2010 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання 30.06.2010 р. прибув та підтримав заяву № 18-09/597/1 від 09.06.2010 р. про видачу дубліката наказу у даній справі. Стверджує, що вищезгаданий наказ був втрачений і не пред’являвся стягувачем до виконання.

В силу статтей 115-116 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 120 ГПК України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу, при втраті його стягувачем, має бути додана довідка останнього, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, установи, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Таким чином, розглянувши матеріали справи та заяву Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" № 18-09/597/1 від 09.06.2010 р. про видачу дубліката наказу, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 87, 115-117, 118, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат наказу по справі № 8/224-4990.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та відділу ДВС Шумського РУЮ, м. Шумськ Тернопільської області.

Суддя                                                                                І.М. Гирила