Ухвала суду № 103032128, 08.02.2022, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/639/588/22 Справа № 639/8776/21

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/8776/21

позивач: Акціонерне товариство "Універсал банк" (адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Універсал банк" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 30.01.2018 року у розмірі 12 157, 27 грн. станом на 20.08.2021 року та судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження.

27.01.2022 року представник АТ "Універсал банк" подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду в якій він просить повернути позовну заяву без розгляду, оскільки з відповідачем була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості, а отже відсутній предмет споруд та просить повернути субовий збір.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з матеріалів справ, що при поданні позовної заяви АТ "Універсал банк" сплачено судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № CF_24765 від 30.11.2021 року.

Враховуючи, що представником позивача АТ "Універсал банк" подано заяву про закриття провадження та про повернення сплаченого судового збору, судовий збір у сумі 2 270, 00 грн. сплачений згідно платіжного доручення № CF_24765 від 30.11.2021 року, підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 255, 260, 261 ЦПК України, та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ "Універсал банк" Мєшнік К.І. задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути Акціонерне товариство «Універсал банк» (адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № CF_24765 від 30.11.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Марченко