Постанова № 103032025, 04.02.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/26203/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником комерційного відділу ТОВ «Свиспан Лімітед», за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 грудня 2021 року о 14 год. 20 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 274, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 5008», номерний знак НОМЕР_2 , під час випередження автомобіля «BMW 535», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що він рухаючись по вул. Соборна в сторону вул. Дорошенка в м. Рівне, з дозволеною швидкістю, тримаючись крайнього лівого положення смуги, по якій рухався, виконував випередження автомобіля «BMW 535», який рухався в крайньому правому положенні. В момент, коли автомобілі знаходилися паралельно, водій автомобіля «BMW 535», не ввімкнувши поворот ліворуч, здійснив маневр руху вліво, внаслідок чого відбулося зіткнення з його автомобілем Вважає, що зіткнення відбулося з вини ОСОБА_2 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Костевич Т.О. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, надав суду копію постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2022 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього штраф у розмірі 850 гривень.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав суду, що він рухався по вул. Соборна, в м. Рівне, в своєму ряду, не перетинаючи суцільну лінію, після чого відчув удар з лівого боку від автомобіля, який робив маневр обгону марки «Peugeot 5008».

Представник потерпілого ОСОБА_3 – адвокат Грозік І.І. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_3 та додатково зазначив, що на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2022 року було подано апеляційну скаргу, тому вона ще не набрала законної сили.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого, його представника, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи вказані положення ПДР України, суд приходить до висновку, що водій автомобіля «Peugeot 5008», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 повинен був дотримуватися безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду в даному випадку встановлені обставини свідчать про те, що дії водія ОСОБА_1 перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками у вигляді ДТП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд розцінює критично пояснення ОСОБА_1 та його захисника щодо невизнання вини у вчиненні зазначеного правопорушення, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, наданими на місці дорожньо-транспортної пригоди та в судовому засіданні, відеозаписом, іншими письмовими доказами. Також суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 вини у судовому засіданні, в той час коли письмові докази свідчать про протилежне, є його наміром уникнути відповідальності за вчинення правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що саме з вини ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач – ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38012494; банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок – UA218999980313020149000017001; код класифікації доходів бюджету – 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити для сплати судового збору: отримувач – ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача – 38012494; банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) – UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету – 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін