Рішення № 103031941, 08.02.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.02.2022 Справа № 554/10538/21

Справа №554/10538/2021

Провадження №2/554/38/2022

2/554/3778/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Галич-Брюховецької О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеховцова Ольга Ігорівна до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеховцова О.І. звернулися до суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. В якій прохали : визнати за ОСОБА_1 право власності на ѕ квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_1 , звернувся до ПН ПМНО Омеліч Т.А. із заявою про прийняття спадщини після його матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25.02.2021 нотаріусом була відкрита спадкова справа №15/2021. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається із ѕ квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлій згідно до свідоцтва про право власності видане 1-ю Полтавською державною нотаріальною конторою від 22.07.1992 №3-5340. Окрім позивача інших спадкоємців немає, про що інформація в матеріалах спадкової справи. Свідоцтво про права на спадщину за заповітом приватний нотаріус Омеліч Т.А. видати не змогла, так як неможливо отримати повну інформацію із територій зі спецоперацією АТО щодо заповідача і можливої кількості заповітів, а тому і неможливо визначити коло спадкоємців, як це роз`яснено у постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 19.10.2021, видану ОСОБА_3 . Як було встановлено приватним нотаріусом Омеліч Т.А. останнім відомим заповітом померлої є заповіт від 22.07.1992, складений Першою Полтавською державною нотаріальною конторою в реєстрі за номером 3-5343, в якому саме позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем. Позивач прийняв спадщину після смерті матері шляхом проживання з нею за однією адресою АДРЕСА_2 . Так як проживав разом з матір`ю і продовжує проживати в спадковій квартирі, вести в ній господарство, сплачувати комунальні послуги. До того ж позивач є власником ј в цій квартирі. Фактично розпорядився цим майном, через що змушений звернутися до суду з даним позовом (а.с.2, 3).

04 листопада 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/10538/2021, 2/554/3778/2021. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено справу у підготовчому засіданні на 14.30 годин на 09 грудня 2021 року. (а.с.29).

12 січня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі №554/10538/2021. Призначено розгляд справи по суті на 10.00 годин на 08 лютого 2022 року (а.с.47).

13 січня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача Полтавської міської ради. В якому зазначили, що у правовідносинах, що становлять предмет спору Полтавська міська рада не вчиняла протиправних дій і не допустила протиправної бездіяльності, які б спричинили порушення прав чи законних інтересів позивача. В матеріалах справи міститься копія постанови ПН ПМНО Полтавської області Омеліч Т.А. від 19.10.2021 №547/02-14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії – видачі громадянину РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ѕ часток квартири АДРЕСА_1 . Приватний нотаріус встановила, що з наданих ОСОБА_1 документів неможливо встановити коло спадкоємців, порядку спадкування та безспірності вчинення нотаріальної дії. В постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус роз`яснила порядок її оскарження. Як вбачається з копій доданих до позову документів, вищезазначена постанова позивачем не оскаржена і встановлені в ній обставини ними не спростовані. Відтак, за наявності чинної постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій і за відсутності інших доказів, окрім тих, які були досліджені ПН ПМНО Полтавської області Омеліч Т.А. відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. У зв`язку з чим, прохають відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Поновити Полтавській міській раді строк для подання відзиву (а.с.50, 51).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. В якому зазначив, що позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.57).

Представник позивача ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду клопотання про розгляд справи без її участі. В якому зазначив, що позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.58).

Відповідач Полтавська міська рада в судове засідання 12.01.2022, свого представника не направили, будучи повідомлені шляхом отримання судової повістки під розписку в приміщенні суду 09.12.2021 та копію позовної заяви з додатками, 08.02.2022 свого представника не направили, будучи повідомлені шляхом отримання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Надали суду відзив на позовну заяву, в якому прохали відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.43, 50, 51, 56).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 зареєстроване та видане Шевченківським районним у м. Полтаві відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 17 лютого 2021 року (а.с.9)

Відповідно до свідоцтва про право власності від 22.07.1992 видане державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Грінчишиною К.І. та зареєстроване в реєстрі за №3-5340 Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 на праві власності належала ОСОБА_2 (а.с.12, 15).

Відповідно до свідоцтва про право власності від 22.07.1992 видане державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Грінчишиною К.І. та зареєстроване в реєстрі за №3-5341 Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 в рівних частках зареєстрована на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11).

Таким чином, ОСОБА_2 за життя на праві власності належала частина квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 за життя склала заповіт 22.07.1992, посвідчений Першою Полтавською Державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за №3-5343, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: усе належне майно, де б воно не було, з чого б воно не складалося і все те, що на день смерті буде їй належати заповідає повністю – сину ОСОБА_1 (а.с.10).

19 жовтня 2021 року до ПН Полтавського МНО Омеліч Т.А. звернувся ОСОБА_1 , котрий зареєстрований за адресою – АДРЕСА_2 , з проханням у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої матері (а.с.23).

Відповідно до копії довідки №4478 від 12.10.2021 КП «ЖЕО №2» ПМР за адресою : АДРЕСА_2 , з 04.09.1998 по 16.02.2021 була зареєстрована – ОСОБА_2 ; з 15.12.2012 зареєстрований - ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином, згідно ст.1269 ЦК України, ОСОБА_1 прийняв спадщину від спадкодавця ОСОБА_2 , яка складається з 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,1 кв.м, шляхом звернення до ПН ПМНО Омеліч Т.А. з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 у встановлений законом строк.

19 жовтня 2021 року постановою №547/02-14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії ПН ПМНО Омеліч Т.А. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ѕ часток квартир АДРЕСА_1 , у зв`язку з неможливістю отримання повної інформації, щодо заповідача, нотаріусом не можливо встановити коло спадкоємців, порядку спадкування та безспірності вчинення нотаріальної дії (а.с.23).

Відповідно до рекомендацій викладених в п.23 ППВС України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. У спадщину можуть передаватися як певні речі (жилі будинки, квартири, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, предмети особистого користування, земельні ділянки, транспортні засоби, грошові суми, цінні папери тощо), так і майнові права.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно п.4.21. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, при оформленні спадщини як за законом, так і за заповітом нотаріус у випадках, коли із документа, що посвідчує право власності, вбачається, що майно може бути спільною сумісною власністю подружжя, повинен з`ясувати, чи є у спадкодавця той з подружжя, який його пережив і який має право на 1/2 частку в спільному майні подружжя. За наявності другого з подружжя нотаріус видає йому свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена. Якщо спадкоємців декілька, то кожному із них видається окреме свідоцтво про право на спадщину із зазначенням його частки. Свідоцтво про право на спадщину оформляється в двох примірниках, один з яких залишається в матеріалах спадкової справи.

Таким чином, необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 .

Як слідує із технічного паспорту ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» виготовленого 07.10.2021: квартира АДРЕСА_1 складається з 3-х кімнат житловою площею 30,6 кв.м., у тому числі : кухні (1) площею – 10,1 кв.м., санвузол (2) площею - 3,3 кв.м., кімнати (3) площею - 10,4 кв.м., кімнати (4) площею - 20,2; передпокій (5) площею – 6,9 кв.м., тамбур (ІІ) площею – 3,2 кв.м. Загальна площа квартири 54,1 кв.м. (а.с.16-19).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_2 .

Судові витрати у справі сплачені позивачем при зверненні до суду складають 4 000 грн. судового збору (а.с.15)

Згідно п.29 ППВСУ від 30.05.2008 за №7 «Про судову практику у справах про спадкування : розмір судового збору, порядок його сплати та звільнення від сплати встановлюються законом. Зокрема, необхідно враховувати, що при обчисленні судового збору у справах про спадкування майна не береться до уваги вартість успадкованого майна, про яке зазначено в пункті 16 частині першої статті 4 Декрету Кабінетів Міністрів України від 21.01.1993 за №7-93 «Про державне мито».

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 280-283,354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеховцова Ольга Ігорівна до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ѕ квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Судові витрати у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень віднести на користь держави.

Позивач – громадянин Російської Федерації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований – АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач – Полтавська міська рада, місцезнаходження – місто Полтава вулиця Соборності,36, код ЄДРПОУ 24388285.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 08 лютого 2022 року.

Суддя І.О.Блажко