Ухвала суду № 103031138, 20.01.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1281/21

Провадження № 2-во/191/2/22

У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2021 року суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. по цивільній справі № 191/1281/21 постановлено ухвалу, якою зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області повернути позивачу АТ КБ «Приватбанк», судовий збір, сплачений за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в сумі 2270 гривень 00 коп., згідно платіжного доручення № IHB99B3KYC від 09 квітня 2021 року на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

12.01.2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описку у вищезазначеній ухвалі, зазначивши правильно назву органу, який повертає кошти з бюджету відповідно до листа УДКСУ.

Так, в резолютивній частині даної ухвали, в абзаці другому помилково зазначено, що повернути судовий збір слід через Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області, коли правильною назвою органу є Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суддя вважає, що вищезазначені неточності в резолютивній частині ухвали суду є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Відповідно ст.261ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року по справі №191/1281/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не правильно зазначену назву органу, а саме: «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області» на правильну Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. В. Бондаренко