Рішення № 10303092, 14.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/21714.06.10                                         

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рубіж"

До Державної акціонерної холдингової компанії "Каскад"

Простягнення 577 000,00 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаКопейка Г.І.- представник за довіреністю від 03.07.2009 р. Від відповідача Циганенко О.М.- представник за довіреністю від 10.12.2009 р. № 608 14.06.2010 р. у судовому засіданні за згодою представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Рубіж” звернулося до суду з позовом про стягнення з Державної холдингової компанії “Каскад” 577000,00 грн. заборгованості за договором підряду від 05.04.2007 р. № С28/11-047.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/217 від 21.05.2010 р., яку призначено до розгляду на 07.06.2010 р.

У судове засідання, призначене на 07.06.2010 р., відповідач уповноваженого представника не направив, документи відповідно до вимог ухвали про порушення провадження у справі не надав.

Представник позивача надав суду для залучення до матеріалів справи документи та докази по справі згідно з вимогами ухвали від 21.05.2010 р. Розгляд справи відкладався на 14.06.2010 р.

В судове засідання 14.06.2010 р. з’явились представники сторін. Представник позивача надав в матеріали справи заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 577000,00 грн. заборгованості. Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом зазначене клопотання про зупинення провадження у справі відхиляється у зв’язку з його необґрунтованістю.

Під час розгляду спору по суті представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача 577000,00 грн. боргу з оплати виконаних підрядних робіт за договором від 05.04.2007 р. № С28/11-047. Як слідує з позовної заяви та пояснень представника позивача, заявлені вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов укладеного сторонами договору в частині своєчасності оплати прийнятих підрядних робіт.

Представник відповідача у своєму клопотанні про зупинення зазначив, що не має можливості підтвердити або спростувати доводи позивача, викладені в позовній заяві, за відсутності доступу до документів первинного бухгалтерського обліку.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Рубіж”в якості субпідрядника та Державна холдингова компанія “Каскад” в якості генпідрядника уклали договір № С28/11-047, за умовами якого субпідрядник прийняв на себе зобов’язання організовувати та якісно виконати повний комплекс робіт з використанням власних матеріалів та обладнання та передати генпідряднику будівельно-монтажні роботи по улаштуванню автоматичних установок пожежної сигналізації, газового пожежогасіння, порошкового пожежогасіння, автоматики проти димного захисту, диспетчеризації систем протипожежного захисту на об’єкті «Комплекс приміщень банку «Аркада»по вул. Ольгинській, 3, у Печерському районі м. Києва у терміни, передбачені цим договором, а замовник зобов’язаний прийняти виконані субпідрядником роботи та оплатити їх на умовах цього договору.

Згідно з п. 4.1 договору вартість робіт за цим договором є договірною, твердою, визначається сторонами, згідно протоколу узгодження договірної ціни та кошторисів, і складає 7210000,00 грн.

Виконання робіт здійснюється субпідрядником згідно переліку робіт (додаток № 3 до договору). Субпідрядник починає виконання робіт за договором не пізніше 3-х діб після підписання даного договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору сторони погодили наступні терміни виконання робіт за цим договором: початок –з моменту підписання цього договору; закінчення –28.06.2007 р.

Датою виконання зобов’язань за договором вцілому вважається дата підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт за договором (п. 2.4 договору).

          Відповідно до п. 4.2 договору генпідрядник протягом 10 банківських днів з моменту підписання цього Договору перераховує на поточний рахунок Підрядника аванс для придбання обладнання та виконання робіт у розмірі 50 % від вартості, визначеної в п.4.1. цього Договору, який складає 3605000,00 грн.

          Вартість робіт за цим Договором, зазначена в п.4.1. Договору, є твердою, та не може підлягати перегляду Сторонами, окрім випадків збільшення та/або зменшення обсягів робіт у процесі їх виконання, про що Сторонами укладається додаткова угода (п. 4.3 договру).           Згідно п. 4.5 договору розрахунки за договором здійснюються на підставі підписаних сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та Довідок за формою КБ-3.           Відповідно до п. 4.6 договору Розрахунки за цим Договором здійснюються у таких розмірах :

-          вартість робіт сплачується таким чином : 90 % від вартості робіт, визначених в кожному оформленому сторонами Акті (КБ-2в), сплачується Субпідряднику, решта - 10% -перераховується Генпідрядником до Гарантійного фонду.

          Сторони домовились, що накопичена сума Гарантійного фонду, сплачується Генпідрядником Субпідряднику наступним чином :

- 20% Гарантійного фонду залишаються на балансі Генпідрядник та перераховуються Субпідряднику протягом 15 календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акту, який свідчить про завершення виконання робіт за цим Договором;

- 80% Гарантійного фонду залишаються на балансі Генпідрядника та перераховуються Субпідряднику через 12 місяців після підписання акту, який свідчить про закінчення робіт за цим Договором, у випадку безперебійної роботи змонтованого за цим Договором обладнання.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Такий договір може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Таким чином, між сторонами виникли зобов’язання з договору підряду.

Як слідує з матеріалів справи, в рамках укладеного правочину позивач виконав та передав, а відповідач прийняв підрядні роботи загальною вартістю 3725 923,20 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими їх печатками довідками форми № КБ-3 № 568 від 30.04.2007 р., № 675 від 31.05.2007 р., № 852 від 29.06.2007 р., № 1003 від 31.07.2007 р.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково у сумі 3148923,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 296 від 05.04.2007 р., № 638 від 11.06.2007 р., № 851 від 27.07.2007 р., № 1000 від 28.08.2007 р., № 1100 від 20.09.2007 р., № 5041 від 25.03.2008 р.

Отже борг відповідача склав 577000,00 грн.

Крім виконаних робіт позивач поставив відповідачу в рамках укладеного правочину обладнання на суму 3484075,87 грн., що підтверджується актами передачі обладнання від 30.05.2007 р., від 27.06.2007 р., від 27.08.2007 р.

Відповідач розрахувався за поставлене обладнання повністю, що підтверджується платіжним дорученням № 296 від 05.04.2007 р.

Отже, судом встановлено, що борг відповідача перед позивачем за договором підряду від 05.04.2007 р. № С28/11-047 станом на час розгляду справи становить 577000,00 грн.

Розглядаючи даний спір, суд враховує перебування відповідача в процедурі банкрутства. Так, з матеріалів справи слідує, що ухвалою Господарського суду міста Києва № 28/159-б від 27.05.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство Державної холдингової компанії “Каскад”.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори —це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно з рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 господарські суди у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку мають приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє позовне провадження та роз’яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 ст.14 Закону. У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суду не надано доказів публікації оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача.

Таким чином, виходячи з положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги позивача підлягають розгляду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги той факт, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла після порушення провадження у справі № 46/217, тобто позивач є поточним кредитором відповідача, позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 577000,00 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Виходячи з приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державної холдингової компанії “Каскад” (03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 54, ідентифікаційний код 30777667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Рубіж” (04060, м. Київ, вул. Берлінського, 27, ідентифікаційний код 24744432) 577000 (п’ятсот сімдесят сім тисяч) грн. боргу, 5 770 (п’ять тисяч сімсот сімдесят) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                             Л.В. Омельченко

Дата підписання:09.07.10