Рішення № 10303059, 25.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/20925.06.10

За позовомЗакритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Форум" До Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" Закритого акціонерного товариства "Фінансовий холдінг "Укрексімстрах" Простягнення 2 255,60 грн. Суддя Омельченко Л.В. Представники:

Від позивачане з’явився Від відповідача-1не з’явився Від відповідача-2не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Закрите акціонерне товариство “Акціонерна страхова компанія “Форум” звернулося до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” в порядку регресу 1557,49 грн. матеріальної шкоди, заподіяної працівником Приватного акціонерного товариства “Фінансовий холдінг “Укрексімстрах” через дорожньо-транспортну пригоду за участю належного відповідачу-2 автомобіля Chery, державний номер АІ 4111 АО, та застрахованого позивачем автомобіля Ford Fiesta, державний номер АА 4009 ВС, а також 188,11 грн. пені. Крім того, у заявленому позові позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства “Фінансовий холдінг “Укрексімстрах” 510,00 грн. франшизи. Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2010 р. № 46/209, яку призначено до розгляду на 07.06.2010 р. У судове засідання, призначене на 07.06.2010 р., відповідачі уповноважених представників не направили, про причини їх неявки суд не повідомили. Представник позивача вимоги суду за ухвалою від 17.05.2010 р. виконав частково. Розгляд справи відкладався на 25.06.2010 р. 25.06.2010 р. в судове засідання представник позивача не з’явився. Відповідачі уповноважених представників повторно не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду у справі № 46/209 не виконали, відзиву на позовну заяву не надали, заявлені вимоги не оспорили. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду відділу ВДАІ Дарницького р-ну міста Києва, 14.09.2007 р. на вул. Дніпровська Набережна, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Ford Fiesta, державний номер АА4009ВС, власником якого є Давиденко Н.І. та автомобіля Chery, державний номер АІ4111АО, який належить Приватному акціонерному товариству “Фінансовий холдінг “Укрексімстрах”, під керуванням Приходька В.П., внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Ford Fiesta, державний номер АА4009ВС.

Згідно з постановою Дарницького районного суду міста Києва від 17.10.2007 р. у справі № 3-55701/07 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм Приходько В.П., якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль Ford Fiesta, державний номер АА4009ВС, застрахований у Закритому акціонерному товаристві “Акціонерна страхова компанія “Форум” договором добровільного страхування від 29.11.2006 р. № 1-1211-005/06.

Відповідно до умов договору добровільного страхування від 29.11.2006 р. № 1-1211-005/06, страхового акту № 10/07-19 від 16.10.2007 р., розмір страхового відшкодування склав 1817,49 грн.

17.09.2007 р. Давиденко Н.І. звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування по страховому випадку, що стався 14.09.2007 р. з автомобілем Ford Fiesta, державний номер АА4009ВС.

Позивачем складено страховий акт № 10/07-19 від 16.10.2007 р., з якого слідує, що Закритим акціонерним товариством “Акціонерна страхова компанія “Форум” вирішено виплатити страхове відшкодування в сумі 1817,49 грн. Давиденко Н.І.

Позивач, керуючись умовами договору від 29.11.2006 р. № 1-1211-005/06, страховим актом № 10/07-19 від 16.10.2007 р., на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 17.09.2007 р. здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 1817,49 грн. Давиденко Н.І.

Вивчивши всі суттєві моменти спірних правовідносин та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Виходячи з положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи слідує, що механічні пошкодження автомобіль Ford Fiesta, державний номер АА4009ВС, отримав внаслідок зіткнення з автомобілем Chery, державний номер АІ4111АО, під керуванням Приходька В.П.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 17.10.2007 р. встановлено наступне: «14.09.2007 р. о 8-10 год. Приходько В.П. керуючи автомобілем Chery, д.н. АІ4111АО в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Форд»д.н. АА4009ВС, під керуванням водія Євко Н.І., що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України».

На вказаних підставах, Дарницьким районним судом міста Києва відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України Приходько В.П. піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17,00 грн. на користь держави за порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Наявний в матеріалах справи страховий поліс № ВА 2223520 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів підтверджує зобов'язальні відносини між Закритим акціонерним товариством “Європейський страховий альянс” та Приватним акціонерним товариством “Фінансовий холдінг “Укрексімстрах”.

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача-1 компенсації шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.09.2007 р.

Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників транспортних засобів»при настанні страхового випадку, страховик в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, відповідальний за шкоду, завдану з вини страхувальника майну або здоров'ю третіх осіб, під час експлуатації транспортного засобу.

Пунктом 37.4 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування в межах передбачених договором, безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

На підставі вищевикладеного, з дотриманням вимог ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»страхова компанія "Форум", як особа, яка набула право на відшкодування шкоди в сумі 2 067.49 грн. (1817,49 грн. –розмір страхового відшкодування + 250,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження), яку завдано їй Приватним акціонерним товариством “Фінансовий холдінг “Укрексімстрах”, звернулась з заявою про виплату страхового відшкодування до ЗАТ «Європейський страховий альянс». Відповідач-1 в строки, передбачені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», виплату страхового відшкодування не здійснив.

п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»передбачено, що в місячний строк після отримання заяви про страхове відшкодування та відповідних документів страховик повинен здійснити виплату страхового відшкодування.

Згідно з п.2 договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої майну або здоров'ю третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Chery, державний номер АІ4111АО, страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, яка відповідно до договору становить 510 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Виходячи з вищезазначеного, позовні вимоги про стягнення 1557,49 грн. матеріальної шкоди з відповідача-1, та стягнення з відповідача-2 франшизи у розмірі 510,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнуть з відповідача-1188,11 грн. пені.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Таким чином, оскільки між позивачем та відповідачем-1 відсутні жодні договірні зобов’язання та не надано суду доказів вчинення сторонами правочину щодо забезпечення виконання зобов’язання у письмовій формі, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині вимоги про стягнення з відповідача 188,11 грн.-пені.          

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 19411125) на користь Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Форум” (04050, м. Київ, вуп. Студентська, 6, ідентифікаційний код 31409021) 1557 (одну тисячу п’ятсот п’ятдесят сім) грн. 49 коп. боргу, 70 (сімдесят) грн. 43 коп. державного мита, 162 (сто шістдесят дві) грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Фінансовий холдінг “Укрексімстрах” (07541, Київська обл., м. Березань, вул. Леніна, 30, ідентифікаційний код 31104824) на користь Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Форум” (04050, м. Київ, вуп. Студентська, 6, ідентифікаційний код 31409021) 510 (п’ятсот десять) грн. франшизи, 23 (двадцять три) грн. 06 коп. державного мита, 53 (п’ятдесят три) грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В іншій частині позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Л.В. Омельченко

Дата підписання: 09.07.10