Рішення № 10302940, 27.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/22227.05.10 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс"

про           стягнення 270 997,26 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:           

Від позивача представник –Пономарева К.М. (дов. №17/05 від 27.05.10)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 200000,00 грн. заборгованості за договором субпідряду № 26 від 05.03.2008р. та 24197,26 грн. пені, 46800,00 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2010р. порушено провадження у справі №8/222, розгляд справи призначений на 27.05.2010р.

У судове засідання, призначене на 27.05.2010р. з‘явився представники позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзиві на позов та витребувані судом документи не надав.

Від відповідача через канцелярію суду клопотань та заяв не надходило.

Представник позивача надав документи по справі, підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

05.03.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промотекс Сістемс»- «підрядник»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерговентиляція»–«субпідрядник»був укладений договір субпідряду № 26 (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого «субпідрядник»зобов’язався в рамках твердої договірної ціни виконати, а «підрядник»зобов’язався прийняти та оплатити на умовах договору наступні роботи: виконання монтажних робіт, слюсарно-збірних та допоміжних робіт, необхідних для створення «під ключ», системи аварійної протидимової вентиляції (включаючи вогнезахисне покриття металевої поверхні повітроводів системи аварійної протидимової вентиляції) для об’єкта «Торговий комплекс ТОВ «Фієста», розташованої за адресою: територія Софієвсько-Борщагівської сільської ради, Київської області; поставка матеріалів в кількості, асортименті та якості, необхідних для належного, якісного виконання робіт, вказаних п.1.1.1 договору.

Ціна договору затверджена сторонами та складає 916566,00 грн., у т.ч. ПДВ. (п.2.2 договору).

Умовами договору сторони погодили, що «підрядник»перераховує «субпідряднику»: 1-й аванс, що складає 329614,00 грн., в т.ч. ПДВ для початку виконання монтажних робіт по системі аварійної протидимової вентиляції згідно попереднього листа; 2-й етап, що складає 286579,00 грн., в т.ч. ПДВ, для початку виконання робіт по вогнезахисному покриттю металевої поверхні повітроводів системи аварійної протидимової вентиляції згідно попереднього листа; кінцеві розрахунки за договором за виконані роботи здійснюються на підставі акту здачі приймання виконаних робіт та довідки (форма КБ2В, КБ-3) по мірі фактичного виконання робіт, за умови приймання виконаних робіт «підрядником» та «замовником»у відповідній оплаті виконаних робіт «замовником»«підряднику», протягом 3х банківських днів з моменту надходження коштів «замовника»за виконані роботи на розрахунковий рахунок «підрядника». При проведенні розрахунків, «підрядник»утримує суму в розмірі 10%, які належать «субпідряднику»платежу за монтажні роботи та сплачує ці кошти «субпідряднику»після завершення робіт, передбачених договором та здачі результатів робіт комісії «підрядника», «замовника»та представника інспектуючої організації (п.3.2 договору).

Сторонами за договором були складені, підписані та скріплені печатками сторін довідки про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2008р. на суму 467995,20 грн., за червень 2008р. на суму 377810,40 грн., липень 2009р. на суму 70759,20 грн. та акти приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008р. на суму 467995,20 грн., червень 2008р. на суму 377810,40 грн., липень 2009р. на суму 70759,20 грн., які свідчать про виконання «субпідрядником»робіт та прийняття їх «підрядником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Нормою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст.509 ЦК України).

Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки (ст. 11 ЦК України).

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Невиконання відповідачем власних зобов’язань за договором субпідряду № 26 від 05.03.2008р. триває вже близько року.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 4 ст. 837 ЦК України передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 511 ЦК України, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Частиною 2 ст. 194 ГК України передбачено, що неналежне виконання зобов'язання третьою особою не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 838 ЦК України, генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач звертався до відповідача з претензією надати відповідь або сплатити заборгованість протягом 5-ти днів з моменту одержання претензії, до якої додав розрахунок та акт звірки.

У відповідь відповідач просив позивача за наявності законних підстав висування претензій вимог, визначити зазначені вимоги у відповідності до процесуальних норм законодавства України, обгрунтувати їх на підставі укладених між позивачем та відповідачем договорів з посиланням на відповідні нормативні акти, чітко визначити суму кожної позовної вимоги з детальним і зрозумілим розрахунком цієї суми.

09.12.2009р. відповідач листом повідомив позивача проте, що він проводить вивчення наданої інформації, у зв’язку з чим відповідь на претензію буде надіслана у встановлені законодавством терміни.

Сторонами за договором був складений, підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки взаєморозрахунків за 01.03.2008р. по 15.02.2010р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 26 від 05.03.2008р. становить 200000,00 грн. (копія акт звірки знаходиться в матеріалах справи).

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків у повному обсязі суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 200000,00 грн.

У встановлені нормами чинного законодавства України строки відповідач відповіді не надав. Відповідачем не доведено протилежне.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 200000,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором субпідряду № 26 від 05.03.2008р. правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 24197,26 грн. пені, 46800,00 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.

При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача за виконані позивачем роботи виникло між позивачем і відповідачем на підставі договору субпідряду № 26 від 05.03.2008р., відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних позивачем робіт, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем збитків від інфляції в розмірі 46800,00 грн. зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції у розмірі 46800,00 грн. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Правочини щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (п. 1 ст. 547 ЦК України).

Розділом 8 договору, сторони погодили, що «підрядник»за прострочку за договором сплачує «субпідряднику»пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, яка діє на момент прострочки платежу, розмір якої обраховується від суми, яка підлягає сплаті.

Таким чином, перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню частково в розмірі 24131,15 грн. В іншій частині вимоги позивача про стягнення з відповідача пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 200000,00 грн. основного боргу, 46800,00 грн. збитків від інфляції, 24131,15 грн. пені, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 270931,15 грн. В іншій позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 509, 511, 525, 526, 546, 547, 549, 611, 612, 625, 837, 838, 875 ЦК України, ст. ст. 193, 194, 231, 232 ГК України, ст.ст. 42, 32, 33, 34, 44, 48, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотекс Сістемс" (04086, м.Київ, вул. О.Теліги, 35А; код ЄДРПОУ 24589552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" (02100, м.Київ, бульвар Дарницький, 12; код 19136446) 200000 (двісті тисяч) грн. основного боргу, 46800 (сорок шість тисяч вісімсот) грн. збитків від інфляції, 24131 (двадцять чотири тисячі сто тридцять одна) грн. 15 коп. пені, 2709 (дві тисячі сімсот дев’ять) грн. 31 коп. державного мита, 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 08.07.2010р.