Рішення № 10302892, 07.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/22507.07.10 За позовом          Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до           Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»

про           стягнення грошових коштів в порядку регресу

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:           не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна» (надалі ПАТ «СК «АХА Україна», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі ВАТ НАСК «Оранта», відповідач) 11661, 94 грн. суми виплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «АХА Україна»на підставі договору страхування серії ИБ № 2204785 від 21.08.2009р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Chevrolet Lacetti, державний номер ВІ 8822 АК, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Hyundai Accent, державний номер ВІ 2101 АМ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ НАСК «Оранта»позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 11661, 94 грн. в судовому порядку.

В судове засідання призначене згідно ухвали суду від 03.06.2010р. представник позивача не з’явився, однак враховуючи виконання вимог суду, докази, наявні в матеріалах справи є достатніми для прийняття рішення у справі. Згідно клопотання отриманого судом від 07.07.2010р. через неможливість забезпечити явку свого представника у судове засідання розгляд справи позивач просив провести без його участі при повному підтриманні позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу товариства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 13.04.2010р. наявна у матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 03.06.2010р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          За договором страхування серії ИБ № 2204785 від 21.08.2009р. у ЗАТ «СК «АХА Україна», правонаступником якого є позивач, застраховано автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер ВІ 8822 АК, страхувальником по договору є Кагал Валентин Григорович, вигодонабувачем АКІБ «Укрсиббанк».

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування м. Кременчука та АТ підпорядкованого ГУ МВС України в Полтавській області 18.11.2009р. о 09 год. 00 хв. по вул. 60 років Жовтня сталась дорожньо-транспортна пригода –зіткнення за участю автомобілів Chevrolet Lacetti, державний номер ВІ 8822 АК, яким керував Кагал В.Г. та Hyundai Accent, державний номер ВІ 2101 АМ, яким керував Івко В.І..

ДТП сталася в результаті порушення водієм Івко В.І. вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23.12.2009р., справа 3-4692/09.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний номер ВІ 8822 АК в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 246-11-09 складеного 24.11.2009р. суб'єктом оціночної діяльності –експертом Корягіним В.В. сертифікат ФДМУ про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 2854 від 01.10.2002р.), складає 13740, 60 грн..

За страховим випадком –ДТП що сталась 18.11.2009р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 15417/09/05/17 від 24.12.2009р. по договору страхування серії ИБ № 2204785 від 21.08.2009р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 11661, 94 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 23018 від 25.12.2009р..

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 11661, 94 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль Hyundai Accent, державний номер ВІ 2101 АМ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Chevrolet Lacetti, державний номер ВІ 8822 АК, застрахований у ВАТ НАСК «Оранта» що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/5702971.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем Hyundai Accent, державний номер ВІ 2101 АМ підтверджується постановою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23.12.2009р..

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Hyundai Accent, державний номер ВІ 2101 АМ –Івко В.І. була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта»на підставі укладеного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/5702971).

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер ВІ 8822 АК відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/5702971), а до ПАТ «СК «АХА Україна»як правонаступника страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування серії ИБ № 2204785 від 21.08.2009р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ НАСК «Оранта»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

          За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/5702971) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 35 000 грн., франшиза - 0 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, заявлений до стягнення з ВАТ НАСК «Оранта»розмір збитків у сумі 11661, 94 грн. є обґрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, згідно пред’явленої позивачем заяви про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП, відповідач, станом на час вирішення спору в судовому порядку, виплати не здійснив, доказів зворотнього суду не представив.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 116, 62 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(04070, м. Київ, вул. Іллінська 8, р/р 26500218673900 в АКІБ «УкрСиббанк»МФО 351005, ідент. код 31235110) 11661, 94 грн. (одинадцять тисяч шістсот шістдесят одну гривню 94 копійки) страхової виплати в порядку регресу, 116, 62 грн. (сто шістнадцять гривень 62 копійки) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Р.І. Самсін