Рішення № 10302833, 07.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/2607.07.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

при секретарі Храмовій О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Закритого акціонерного товариства «ОТІС», м. Київ (ідентифікаційний код 14357579)

до Відповідача: Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація - 4»Святошинського району м.Києва, м. Київ (ідентифікаційний код 36113985)

про: стягнення 53 071,24 грн.

за участю:

представника Позивача –Мацюк В.В. (за довіреністю №2 від 05.01.2010р.);

представника Відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «ОТІС», м. Київ (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація - 4»Святошинського району м.Києва, м. Київ (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості за фактично виконані роботи у розмірі 53 071,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов’язань за Договором № D2 4D 4004 на технічне обслуговування об’єднаних диспетчерських систем від 01.09.2008р.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: Договір № D2 4D 4004 на технічне обслуговування об’єднаних диспетчерських систем від 01.09.2008р., Додаткову угоду № 1 до договору на технічне обслуговування та ремонт об’єднаних диспетчерських систем D2 4D 4004 від 01.09.2008р., Акти приймання виконаних робіт з технічного обслуговування та ремонту диспетчерських систем, Довідку з ЄДРПОУ № 268802 та інше.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 15, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4-1, 12, 13, 15, 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач на виконання ухвали суду 29.06.2010 року через канцелярію суду надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача, акт звіряння взаємних розрахунків з доказами направлення Відповідачу, правоустановчі документи Позивача, копії відомостей розщеплення сплати обслуговування диспетчерських систем КП ГІОЦ.

Відповідач відзиву не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обов’язку щодо інформування Відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Позивач у судовому засіданні клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши в засіданні пояснення представника Позивача сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008 року між Позивачем (Виконавець) та Відповідачем (Замовник) було укладено Договір № D2 4D 4004 на технічне обслуговування об’єднаних диспетчерських систем (ОДС) від 01.09.2008р. (надалі-Договір).

Відповідно п.1.1 Договору Замовник передає, а Виконавець приймає на себе обов’язки щодо організації та виконання робіт з технічного обслуговування систем ОДС, яке включає усі види регламентних робіт попереджувального характеру, що виконуються в плановому порядку і спрямовані на забезпечення безперебійної роботи зв’язку, діяльності системи.

Відповідно до п. 4.1 Договору Замовник зобов’язувався щомісячно до 6-го числа місяця, наступного за звітним, проводить оплату вартості робіт у відповідності до умов п.1.2 Договору.

Оплата за виконані роботи здійснюється шляхом розщеплення плати, яка надходить від мешканців за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і направляються на розрахунковий рахунок Виконавця.

У випадку, якщо коштів, які надійшли Виконавцю по розщепленню квартирної плати недостатньо для оплати виконаних робіт, різниця покривається за рахунок коштів Замовника.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору № D2 4D 4004 від 01.01.2009р., п.1.2 викладений в наступній редакції : «Вартість робіт за Договором у відповідності з розрахунками складає: 23506, 65 грн., ПДВ 20% - 4701, 33 грн., всього –28207, 98 грн. в місяць на поточний рік.»

Позивач виконав свої зобов’язання по Договору, що підтверджується актами приймання виконаних робіт з технічного обслуговування та ремонту диспетчерських систем:

Акти за липень 2009р. №№ 4250406, 4250407, 4250408;

Акти за серпень 2009р. №№ 4250406, 4250407, 4250408;

Акти за вересень 2009р. №№ 4250406, 4250407, 4250408;

Акти за жовтень 2009р. №№ 4250406, 4250407, 4250408;

Акти за листопад 2009р. №№ 4250406, 4250407, 4250408;

Акти за грудень 2009р. №№ 4250406, 4250407, 4250408;

На загальну суму 169247,88 грн.

Факт надходження коштів по розщепленню квартирної плати у сумі 116176, 64 грн. підтверджується Відомостями розщеплення сплат за період 03.08.2009р.-31.08.2009р., з 01.10.2009р.-30.10.2009р., 02.11.2009р. –30.11.2009р., 01.12.2009р.-30.12.2009р., 05.01.2010р. -29.01.2010р.

Оскільки зазначена сума недостатня для оплати виконаних робіт, то Відповідач зобов’язувався різницю, а саме 53071, 24 грн. покрити за рахунок власних коштів (абз.2 п.4.1.Договору)

Проте до цього часу, кошти за виконані роботи у розмірі 53 071,24 грн. не сплачені Позивачеві, в зв’язку з чим Позивач звернувся з зазначеним позовом.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

В свою чергу, згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме Актами приймання виконаних робіт з технічного обслуговування та ремонту диспетчерських систем за період з липня 2009р. по грудень 2009р. Відповідно до п. 4.1 Договору Замовник зобов’язувався щомісячно до 6-го числа місяця, наступного за звітним, проводить оплату вартості робіт у відповідності до умов п.1.2 Договору. Оплата за виконані роботи здійснюється шляхом розщеплення плати, яка надходить від мешканців за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і направляються на розрахунковий рахунок Виконавця.

У випадку, якщо коштів, які надійшли Виконавцю по розщепленню квартирної плати недостатньо для оплати виконаних робіт, різниця покривається за рахунок коштів Замовника.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов’язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, становить 53071, 24 грн.

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед позивачем за виконані роботи підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст.4-3,33 Господарського процесуального кодексу не спростована (наявність)/недоведене припинення зобов’язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 53 071,24 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «ОТІС», м.Київ (ідентифікаційний код 14357579) задовольнити у повному обсягу.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-4»Святошинського району м.Києва, м. Київ, (ідентифікаційний код 36113985) на користь Закритого акціонерного товариства «ОТІС», м. Київ (ідентифікаційний код 14357579) заборгованість у розмірі 53 071,24 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-4»Святошинського району м.Києва, м. Київ, (ідентифікаційний код 36113985) на користь Закритого акціонерного товариства «ОТІС», м. Київ (ідентифікаційний код 14357579) витрати по сплаті державного мита в розмірі 530,71 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 07.07.2010р. оголошено та підписано повний текст рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене через Господарський суд міста Києва в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.І. Ягічева