Ухвала суду № 103024417, 20.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2022 року Справа № 480/8121/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-14736-17У, видану 24.02.2021 на загальну суму заборгованості зі сплати ЄСВ у розмірі 28739,26 грн., які винесені Головним управлінням ДПС у Сумській області відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.09.2021 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано у відповідача докази.

Представник позивача 19.01.2022 подав заяву, у якій просить суд прийняти уточнення до позовної вимоги у наступній редакції: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-14736- 17У від 24.02.2021 на загальну суму заборгованості зі сплати ЄСВ у розмірі 28739,26 грн. та будь-які інші вимоги, які стосуються заборгованості зі сплати ЄСВ за період з 21.07.2010 по 22.03.2021 ОСОБА_1 , і які винесені Головним управлінням ДПС у Сумській області відносно ОСОБА_1 .

Таким чином в поданій заяві представником позивача збільшено позовні вимоги та заявлені інші вимоги, що не були заявлені в позовній заяві. Так, представник позивача просить суд додатково, "визнати протиправними та скасувати будь-які інші вимоги, які стосуються заборгованості зі сплати ЄСВ за період з 21.07.2010 по 22.03.2021 ОСОБА_1 , і які винесені Головним управлінням ДПС у Сумській області відносно ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем, всупереч вимогам ч. 3 ст. 262 КАС України, ч. 1 ст. 47 КАС України, заяву про збільшення позовних вимог, в якій крім первісних вимог, додатково заявлено вимоги щодо "визнання протиправними та скасування будь-яких іншіх вимог, які стосуються заборгованості зі сплати ЄСВ за період з 21.07.2010 по 22.03.2021 ОСОБА_1 , і які винесені Головним управлінням ДПС у Сумській області відносно ОСОБА_1 " подано поза межами строків подання такої заяви.

Так, провадження у справі відкрито 10.09.2021, розгляд даної справи у відповідності до ст. 262 КАС України розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, тому граничний строк подання заяви, в якій позивачем збільшуються позовні вимоги є 11.10.2021, натомість вищевказана заява подана представником позивача 19.01.2022, що є підставою для неприйняття до розгляду та повернення заявникові відповідної заяви.

Крім того, судом враховується, те, що згідно зі ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Всупереч вимогам ч. 7 ст. 47 КАС України позивачем не надано доказів направлення копії заяви від 19.01.2022 та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що є також підставою для неприйняття до розгляду та повернення заявникові відповідної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, недотримання позивачем вимог ч. 1, 7 ст. 47 КАС України, зокрема подання представником позивача заяви від 19.01.2022, якою, зокрема, збільшено позовні вимоги, поза межами строку подання такої заяви, тобто до початку розгляду справи по суті та відсутність доказів направлення такої заяви відповідачу, суд вважає за необхідне повернути заяву представника позивача від 19.01.2022.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Романенка Євгена Олександровича від 19.01.2020, якою, збільшено позовні вимоги по справі №480/8121/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета