Ухвала суду № 103024294, 19.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2022 року Справа № 480/12137/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Вортоломей І.Г.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/12137/21

за позовом ОСОБА_1

до Сумської обласної прокуратури,

П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих),

Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 р. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), в якій просить:

1. Визнати протиправним і скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 року № 194 про неуспішне проходження атестації прокурором Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправним і скасувати наказ керівника Сумської обласної прокуратури № 410к від 19.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області з 23.10.2021 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у спеціальний строк служби в органах прокуратури України згідно ст. 86 Закону України “Про прокуратуру”.

4. Стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2021 року по дату винесення судового рішення відповідно до вимог ст. 81 Закону України “Про прокуратуру” із врахуванням рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-р/2020.

5. Зобов`язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів місцевих прокуратур визначити дату проведення другого етапу атестації у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 22.12.2021 залучено Офіс Генерального прокурора в якості співвідповідача до участі у даній справі.

В судовому засіданні 19.01.2022 позивач подав клопотання про визнання пропущеним без поважних причин Офісом Генерального прокурора строку на подачу відзиву по справі та прийняти рішення за наявними матеріалами у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доводи позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 22.12.2021 залучено Офіс Генерального прокурора в якості співвідповідача до участі у даній справі. Встановлено - Офісу Генерального прокурора строк до 18.01.2022 для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Станом на 19.01.2022 відзиву від Офісу Генерального прокурора до суду не надходило.

Таким чином, суд приходить висновку, що підстави для визнання пропущеним без поважних причин Офісом Генерального прокурора строку на подачу відзиву по справі відсутні, оскільки такого відзиву відповідачем не було подано.

Отже, клопотання позивача про визнання пропущеним без поважних причин Офісом Генерального прокурора строку на подачу відзиву по справі та прийняття рішення за наявними матеріалами у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання пропущеним без поважних причин Офісом Генерального прокурора строк на подачу відзиву по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2022.

Суддя О.А. Прилипчук