Рішення № 103024028, 18.01.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Справа №480/7727/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7727/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач 1), в якій просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком та не зарахування страхового стажу за період роботи з 03.01.1995 по 28.12.1996;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за період роботи з 03.01.1995 по 28.12.1996 та призначити пенсію за віком з 08 липня 2021 року, з урахуванням вищевказаного періоду роботи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що маючи страховий стаж не менше 28 років, досягши 60 річного віку та маючи право на пенсію за віком ОСОБА_1 звернулася 07 липня 2021 року до відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 розділу III Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-1V із змінами. 29 липня 2021 року позивачка отримала від відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області рішення відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсій від 14 липня 2021 року № 184250006303. Як випливає зі змісту вказаного рішення, Пенсійний фонд не зарахував ОСОБА_2 страховий стаж за період роботи з 03.01.1995 по 28.12.1996 через те, що запис про звільнення зроблений чорнилами іншого кольору.

Позивачка вважає дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком протиправними та наголошує, що Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства І соціального захисту населення України 29.07.93 N 58 не передбачений обов`язок для роботодавця або для працівника зберігати весь час поки останній працює, чорнила того кольору з відповідним відтінком, яким заповнювався запис в трудовій книжці працівника про прийняття його на роботу.

Ухвалою суду від 26.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що позивачці відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років. Відповідно до п. 24 Порядку для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів. Згідно з наданими копіями документів страховий стаж складає 26 років 4 місяці 9 днів. Не враховано період роботи з 03.01.1995 по 28.12.1996 на посаді товарознавця в СП “Конкор”, оскільки запис про звільнення зроблений чорнилом іншого кольору, що є порушенням “Інструкції про порядок ведення трудових книжок” затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110. Відповідно до п. 2.4."Інструкції про порядок ведення трудових книжок" записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетових кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення. Враховуючи вищезазначене підстави для призначення пенсії за зверненням від 07.07.2021 відсутні.

Ухвалою суду від 15.11.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач 2) залучене до участі у справі у якості співвідповідача.

Представник відповідача 2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що пунктами 1, 2, 3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 із змінами (далі - Порядок) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

До страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 03.01.1995 по 28.12.1996, оскільки запис про звільнення зроблений чорнилами іншого кольору.

Оскільки позивачем на дату звернення не надано підтверджуючого документу щодо виконання робіт за означений вище період, останньому рекомендовано надати довідку з місця роботи.

З огляду на викладене вище, та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 на дату звернення (07.07.2021) не має необхідного страхового стажу, передбаченого статтею 26 Закону № 1058, позивачу в призначення пенсії було відмовлено, про що направлено рішення від 14.07.2021 № 184250006303.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 45 Закону № 1058 пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

У розумінні приписів зазначеної вище норми, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в рішенні про відмову в призначенні пенсії від 14.07.2021 №184250006303 зазначено, що ОСОБА_1 матиме право на призначення пенсії з 09.07.2021, після усунення встановлених недоліків.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вважає, що рішення про відмову в призначенні пенсії від 14.07.2021 №184250006303 є законним та обґрунтованим, складеним на підставі та у відповідності до норм діючого законодавства.

Позивачка подала до суду відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому з аргументами, наведеними у відзиві, не погодилась, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 03.01.1995 по 28.12.1996 працювала в СП "Конкор".

Як встановлено із записів в трудовій книжці позивачки від 07 вересня 1979 року серія НОМЕР_1 під № 18 та № 19, ОСОБА_2 03.01.1995 була прийнята на посаду товарознавця в СП «Конкор» (наказ № 5 від 03.01.1985р.), 28.12.1996 звільнена з вказаної посади за власним бажанням (наказ № 10 від 28.121996р.) (а.с. 7-25).

07.07.2021 ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 40).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 14.07.2021 № 184250006303 відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу 28 років (в наявності 26 років 4 місяці 9 днів). До страхового стажу не зарахований період роботи з 03.01.1995 по 28.12.1996, оскільки запис про звільнення зроблений чорнилами іншого кольору (а.с. 42).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України Про пенсійне забезпечення громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Згідно ст. 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до зазначених норм Кабінетом Міністрів України 12.08.1993 року прийнято Постанову № 637, якою затверджено Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. ( далі Порядок 637).

Пунктом 1 Порядку 637 визначено, що основним документом який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як зазначено у пункті 3 Порядку, в редакції Постанови КМУ № 1028 від 09.12.2015 року, в разі відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Статтею 1 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж-період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфіковано обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Згідно пункту 1.1. цієї Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди (п.п.2.2 Інструкції).

Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону (пункт 2.3 Інструкції).

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення (пункт 2.4. Інструкції).

Як встановлено із записів в трудовій книжці позивачки від 07 вересня 1979 року серія НОМЕР_1 під № 18 та № 19, ОСОБА_2 03.01.1995 була прийнята на посаду товарознавця в СП «Конкор» (наказ № 5 від 03.01.1985р.), 28.12.1996 звільнена з вказаної посади за власним бажанням (наказ № 10 від 28.121996р.) (а.с. 13). При цьому, міститься підпис уповноваженої особи та печатка СП «Конкор».

Таким чином, судом встановлено, що записи про роботу у трудовій книжці позивачки №№ 18, 19 містять чітку дату прийому на роботу, дату звільнення з роботи, номери наказів та їх дати, посаду на якій працювала позивачка, підпис уповноваженої особи та відбиток печатки підприємства.

Із наданої суду копії трудової книжки позивача не вбачається виправлень щодо спірного періоду роботи позивачки. Суд зазначає, що підставою як для призначення пенсії, так і для її перерахунку, у подальшому є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. Зазначений висновок викладено в постанові Верховного суду від 6 березня 2018 року по справі № 754/14898/15-а.

Суд вказує, що на особу не може перекладатись обов`язок доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Таким чином, трудовою книжкою позивачки підтверджено період роботи ОСОБА_2 з 03.01.1995 по 28.12.1996 у СП "Конкор".

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо вказаного періоду роботи позивачки відповідачами суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що позивачка на час звернення (07.07.2021) із заявою про призначення пенсії досягла віку 59 років 11 місяців 29 днів, мала страховий стаж роботи більше 28 років, що підтверджується даними трудової книжки, суд дійшов висновку, що вона має право на пенсію згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Оскільки приймаючи рішення від 14.07.2021 № 184250006303 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком, відповідач 2 протиправно не зарахував до страхового стажу період роботи у СП "Конкор" з 03.01.1995 по 28.12.1996, суд для повного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.07.2021 № 184250006303, зобов`язати відповідача 2 зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 період роботи у СП "Конкор" з 03.01.1995 по 28.12.1996.

Також, обираючи належний спосіб відновлення порушеного права, суд виходить з наступних міркувань.

У справі, що розглядається, повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Також суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права сформовано у постанові Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №227/3208/16-а.

Враховуючи те, що відповідно до частини першої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, ОСОБА_2 має право на призначення пенсії з 08.07.2021 (день досягнення пенсійного віку 60 років).

При цьому, суд враховує ту обставину, що у силу абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком визначено ГУПФ в Дніпропетровській області, то саме цей орган і має завершити процедуру призначення позивачу пенсії за віком.

Тому, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУПФУ в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 08.07.2021.

У зв`язку з цим позовні вимоги адресовані позивачем до ГУПФУ в Сумській області задоволенню не підлягають.

Крім того, суд зазначає, що враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.07.2021 № 184250006303 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в СП "Конкор" з 03.01.1995 по 28.12.1996.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 08.07.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ідентифікаційний код 21910427) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко