Ухвала суду № 103022213, 07.02.2022, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 427/1378/14-ц

Провадження № 2-в/408/9/22

УХВАЛА

07 лютого 2022 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Булгакової Г.В.

при секретареві: Ришкової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 427/1378/14-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , третя особа: Довжанський МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про стягнення заборгованості за договоромкредитування та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Компаньйон» звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 427/1378/14-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромкредитування та судового збору.

Представник Кредитної спілки «КОМПАНЬОН», в обґрунтування своєї заяви зазначила, що 10.04.2014 Свердловським міським судом Луганської області винесене рішення по цивільній справі № 427/1378/14-ц за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

06.05.2014 КС «КОМПАНЬЙОН» отримала виконавчий лист, який направила для примусового виконання до Свердловського відділу державної виконавчої служби.

06.08.2019 Довжанський (Свердловський) відділ державної виконавчої служби надав довідку КС «КОМПАНЬЙОН» про те, що у зв`язку із находженням приміщення Довжанського відділу державної виконавчої служби Луганської області на тимчасово не підконтрольній українській владі території, вважають, що виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа Свердловського міського суду № 427/1378/14-ц – втрачено.

Заявник зазначає, що всі документи по даній справі знаходяться в Свердловському міському суді Луганської області, який на теперішній час знаходиться на тимчасово не підконтрольній території України, тому вважає що матеріали справи втрачені. Просить відновити рішення суду по цивільній справі № 427/1378/14-ц.

Відновлення втраченого судового провадження заявнику у справі необхідно для подальшого отримання ним дублікату виконавчого листа, оскільки іншим чином вирішити це питання заявник не має можливості, так як зазначені матеріали судової справи № 427/1378/14-ц та матеріали виконавчого провадження втрачені, бо залишились у м. Довжанську (Свердловську), яке визначено населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в поданні до суду заяві просить розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, в поданні до суду заяві просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за йоговідсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши заяву та надані до неї матеріали, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.490 ЦПК України).

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Свердловському міському суду Луганської області.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Відповідно до довідки № 01/1/2022 від 07.02.2022 виданої керівником апарату Біловодського районного суду Луганської області в архіві суду відсутня цивільна справа № 427/1378/14-ц Свердловського міського суду Луганської області, у зв`язку з чим справу не можливо надати для огляду суду.

Перевіркою, проведеною Біловодським районним судом Луганської області було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень (повний доступ щодо рішень Свердловського міського суду Луганської області було відкрито), є рішення по цивільній справі № 427/1378/14-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі зазначеної заяви представник заявника також надіслав на адресу суду належним чином завірену копію рішення Свердловського міського суду Луганської області від 10.04.2014 по цивільній справі 427/1378/14-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частина 1 статті 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відновлення втраченого провадження необхідно для подальшого вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі.

За таких обставин, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині:

- рішення Свердловського міського суду Луганської області від 10 квітня 2014 року по цивільній справі № 427/1378/14-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

що є необхідним для подальшого вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 427/1378/14-ц, в частині:

- рішення Свердловського міського суду Луганської області від 10 квітня 2014 року по цивільній справі № 427/1378/14-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

Справа № 427/1378/14-ц

Провадження № 2/427/983/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Александриної І.О.,

при секретарі – Теплинській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Компаньйон»» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне.

17 липня 2013 року між сторонами був укладений договір кредитування № КК-3990/17.07.2013-Кр за умовами якого згідно п.1.1 та п. 2.2. відповідач 17 липня 2013 року отримав від КС «Компаньйон» грошову суму у розмірі 7600 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 380 від 17 липня 2013 року.

За умовами п. 3.3. договору кредитування, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору.

З моменту підписання договору кредитування та отримання грошової суми, ОСОБА_1 виплати за кредитом робив не систематично та не в повному обсязі, що відображено у графіку фактичного погашення за договором кредитування.

Згідно з графіком фактичного погашення за договором кредитування № КК-3990/17.07.2013-Кр від 17 липня 2013 року сума боргу по кредиту становить 7029,36 грн. Згідно п. 2 додаткової угоди до договору кредитування № КК-3990/17.07.2013-Кр від 17 липня 2013 року сума боргу з відсотків за користування кредитом становить 4057,73 грн., що загалом становить - 11087,09 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Компаньйон" несплачену суму по кредиту у розмірі 7029,36 грн., нараховані відсотки у розмірі 4057,73 грн., що загалом становить: 11087 грн. 09 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але по позовній заяви просить про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов кредитної спілки «Компаньйон» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17 липня 2013 року між сторонами був укладений договір кредитування № КК-3990/17.07.2013-Кр за умовами якого згідно п.1.1 та п. 2.2. відповідач 17 липня 2013 року отримав від КС «Компаньйон» грошову суму у розмірі 7600 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 380 від 17 липня 2013 року.

Згідно графіка фактичного погашення за договором кредитування № КК-3990/17.07.2013-Кр від 17 липня 2013 року сума боргу відповідача по кредиту становить 7029,36 грн., та сума боргу з відсотків за користування кредитом становить 4057,73 грн.

Згідно копії додаткової угоди до кредитного договору, плата з користування кредитом (проценти), становить 0,369863 % на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної процентної ставки 135 %. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. У разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 135 % річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати.

Стаття 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.611 ч.1 п.1 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і розірвання договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» суму заборгованості за договором кредитування в межах заявлених позовних вимог в сумі 11087 грн. 09 коп.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі ст.ст.526, 553, 554, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь кредитної спілки "Компаньйон" (р/р НОМЕР_2 , банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк» МФО 320478 код ОКПО 26341572), несплачену суму по кредиту у розмірі 7029,36 грн., нараховані відсотки у розмірі 4057,73 грн., що загалом становить: 11087 грн. 09 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» (р/р НОМЕР_2 , банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк» МФО 320478 код ОКПО 26341572), сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Александрина

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова