Ухвала суду № 103022212, 07.02.2022, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 427/10457/13-ц

Провадження № 2-в/408/4/22

УХВАЛА

07 лютого 2022 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Булгакової Г.В.

при секретареві: Ришкової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 427/10457/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Компаньйон» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 427/10457/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.490 ЦПК України).

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Свердловському міському суду Луганської області.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Відповідно до довідки № 04-16/2/2022 від 07.02.2022 виданої керівником апарату Біловодського районного суду Луганської області в архіві суду відсутня цивільна справа № 427/10457/13-ц Свердловського міського суду Луганської області, у зв`язку з чим справу не можливо надати для огляду суду.

Перевіркою, проведеною Біловодським районним судом Луганської області було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень (повний доступ щодо рішень Свердловського міського суду Луганської області було відкрито), по цивільній справі № 427/10457/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсутній текст вищезазначеного рішення.

При подачі зазначеної заяви представник заявника надіслав на адресу суду належним чином завірену копію рішення Свердловського міського суду Луганської області від 6 лютого 2014 року по цивільній справі № 427/10457/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частина 1 статті 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відновлення втраченого провадження необхідно для подальшого вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі.

За таких обставин, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині:

- рішення Свердловського міського суду Луганської області від 6 лютого 2014 року по цивільній справі № 427/10457/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

що є необхідним для подальшого вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 427/10457/13-ц, в частині:

- рішення Свердловського міського суду Луганської області від 6 лютого 2014 року по цивільній справі № 427/10457/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

Справа № 427/10457/13-ц

Провадження № 2/427/378/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.02.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Александриної І.О.,

при секретарі – Теплинській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне.

15 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та КС «Компаньйон» був укладений договір кредитування № КК-3590/15.11.2012-Кр за умовами якого згідно п. 1.1. та п. 2.2. ОСОБА_1 15 листопада 2012 року отримала від КС «Компаньйон» грошову суму у розмірі 6000 гри. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 605 від 15 листопада 2012 року.

За умовами п. 3.3. договору кредитування, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору.

З моменту підписання договору кредитування та отримання грошової суми, ОСОБА_1 виплати за кредитом робила не систематично та не в повному обсязі, що відображено у графіку фактичного погашення за договором кредитування (а.с.4).

Для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного договору кредитування був укладений договір поруки: між ОСОБА_2 та КС «Компаньйон» № КК-3590/15.11.2012 - Пр від 15 листопада 2012 року. Однак поручитель не виконав умови договору поруки.

Згідно з графіком фактичного погашення за договором кредитування № КК-3590/15.11.2012-Кр від 15 листопада 2013 року сума боргу по кредиту становить 3866,34 гри.

Згідно п. 2. Додаткової угоди до договору кредитування сума боргу з відсотків за користування кредитом становить 4576,24 гри., що загалом становить: 8442,58 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Компаньйон" (р/р НОМЕР_1 , банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк» МФО 320478 код ОКПО 26341572), несплачену суму по кредиту у розмірі 3866,34 грн. нараховані відсотки у розмірі 4576,24 грн., що загалом становить 8442,58 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазн6ачені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов кредитної спілки «Компаньойон» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.11 ЩІК України, суд розглядає цивільні справи це інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та КС «Компаньйон» був укладений договір кредитування № КК-3590/15.11.2012-Кр (а. с. 7). за умовами якого, згідно п. 1.1. та п. 2.2. ОСОБА_1 15 листопада 2012 року отримала від КС «Компаньйон» грошову суму в розмірі 6000 гри. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 605 від листопада 2012 року (а.с. 15).

З моменту підписання договору кредитування та отримання грошової суми, ОСОБА_1

виплати за кредитом робила не систематично та не в повному обсязі, що відображено у графі фактичного погашення за договором кредитування (а. с. 4).

Для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного договору кредитування був

укладений договір поруки: між ОСОБА_2 та КС «Компаньйон» № КК - 3590/15.11.2012-

Пр від 15 листопада 2012 року (а. с. 4). Однак поручитель не виконав умови договору поруки.

Згідно з ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за

порушення зобов`язання боржником.

Згідно з графіком фактичного погашення за договором кредитування № КК-3590/15.11.2012-Кр від 15 листопада 2013 року сума боргу по кредиту становить 3866,34 гри., а сума боргу та відсотків за користування кредитом становить 4576,24 грн.(а. с. 4).

У зв`язку з порушеннями умов договору кредитування та договору поруки, за відповідачами наявна заборгованість яка становить загалом 8442,58 грн., що відображено у графіку фактичного погашення за договорам кредитування на а. с. 4.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які

звичайно ставляться.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.611 ч.1 п.1 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки

встановлені договором або законом, у тому числі і розірвання договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позичені грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченої

порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Компаньйон» суму заборгованості за договором кредитування в межах заявлених позовних вимог в сумі 8442 грн. 58 коп.

Судові витрати суд покладає на відповідачів.

На підставі ст.ст.526, 553, 554, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Ритікове, Свердловського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь кредитної спілки «Компаньйон» (р/р НОМЕР_1 , банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк» МФО 320478 код ОКПО 26341572), несплачену суму по кредиту у розмірі 3866,34 грн., нараховані відсотки у розмірі 4576,24 грн., що загалом становить: 8442,58 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ритікове, Свердловського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь кредитної спілки "Компаньйон" (р/р НОМЕР_1 , банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк» МФО 320478 код ОКПО 26341572) сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Александрина

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова