Ухвала суду № 103022108, 07.02.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8466/15-ц

Номер провадження 2/404/68/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 11363832000 від 24.06.2008 року в сумі 17470,09 доларів США (у тому числі заборгованість по поверненню кредиту в сумі 16865,06 доларів США та заборгованість по процентам в сумі 605,03 доларів США) та пеню в сумі 89,57 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Мохонько В.В. від 10.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (том 1, а.с. 55).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.03.2016 року враховано зміни в анкетних даних відповідача ОСОБА_4 (змінено прізвище та ім`я (свідоцтво про зміну імені, серії НОМЕР_1 від 30.10.2010 року том 1, а.с. 96) та ухвалено вважати відповідачем по справі ОСОБА_2 (том 1, а.с.103).

Відповідачем, ОСОБА_2 заперечується підписання договору поруки № 11363832000-П від 24 червня 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» із ОСОБА_3 (прізвище та ім`я якої змінено на ОСОБА_2 ), що є підставою стягнення кредитної заборгованості, в зв`язку з чим судом призначено судову почеркознавчу експертизу (ухвала суду від 02.08.2016 року, том 2 а.с. 90-91), яка повернута без виконання (повідомлення про неможливість надання висновку № 1537 від 25.10.2016 року, том 2 а.с. 136).

Під час розгляд справи змінювався склад суду.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда № 521 від 22 листопада 2016 року “Щодо призначення автоматизованого розподілу справи”, у зв`язку з тривалим перебуванням судді Мохонько В.В. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи іншому судді (т.с. 2, а.с. 137).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Панфілову А.В. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи №404/8466/15-ц, номер провадження 2/404/797/16 про стягнення боргу (т.с. 2, а.с. 138).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Панфілової А.В. від 23.11.2016 року відновлено провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання (том 2 а.с. 139).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.04.2019 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (том 3 а.с. 164-165). Почеркознавча експертиза, призначена ухвалою суду від 23.04.2019 року також проведена не була (повідомлення про неможливість надання висновку №1962/1963/19-27 від 23.07.2018 року, том 3 а.с. 214-216).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_5 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_5 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/8466/15-ц, № провадження 2/404/68/18 (розпорядження № 516 від 17.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/8466/15-ц, № провадження 2/404/68/18 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Цивільну справу № 404/8466/15-ц, № провадження 2/404/68/18 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання, що передбачено нормами пункту 9 частини першої Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (редакція 03.10.2017 року), (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.08.2020 року), визначена дата проведення підготовчого засідання (том 5 а.с. 3).

Під час здійснення підготовчого провадження, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 січня 2022 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 , провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 404/7202/21, номер провадження 2/404/1930/21 за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», про зобов`язання реструктурувати заборгованість за договором споживчого кредитування, що розглядається Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Бордаченко О.В. подано клопотання (вх. № 2903 від 25.01.2022 року) про повернення оригіналів документів, що надавались суду для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: повернути ОСОБА_2 Кредитний договір №4/91/020608 від 02.06.2008 року, укладений між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_2 , оригінал, на 1 арк.; Частину 2 Кредитного договору №4/91/020608 від 02.06.2008 року, укладеного між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_2 , оригінал, на 4 арк.; Додаток №1 до Кредитного договору №4/91/020608 від 02.06.2008 року, укладений між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_2 , оригінал, на 3 арк.; Додаток №2 до Кредитного договору №4/91/020608 від 02.06.2008 року, укладений між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_2 , «Тарифи на послуги та операції ТОВ «БМ Банк» для фізичних осіб, оригінал, на 2 арк.; Додаток №3 до Кредитного договору №4/91/020608 від 02.06.2008 року, укладений між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_2 , «Тарифи по обслуговуванню карткових рахунків, видачі та обслуговуванню міжнародних платіжних карток у ТОВ «БМ Банк» пакет «Картка до кредиту», оригінал, на 1 арк.; Договір іпотеки №4/91/020608 від 02.06.2008 p., укладений між ТОВ «БМ Банк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 , посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Луцького MHO, зареєстрований у реєстрі №1940, оригінал примірника іпотекодавця, на З арк.; Нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 на ім`я начальника відділу опіки та піклування Виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області від 21.11.2006 p., оригінал, на 1 арк.; Договір №12 на надання інформаційно-пошукових послуг від 15.04.2008 p., укладений між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , оригінал, на 5 арк.; Додаток №1 до Договору №12 на надання інформаційно-пошукових послуг від 15.04.2008 p., «Заявка на підбір няні або гувернантки», оригінал, на 1 арк.; Додаток №3 до Договору №12 на надання інформаційно-пошукових послуг від 15.04.2008 p., «Акт здачі-приймання наданих послуг», оригінал, на 1 арк.; позовну заяву про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 від 29.07.2004 p., оригінал, на 1 арк.; Екзаменаційна карта водія ОСОБА_2 від 01.07.2004 р,, оригінал, на 1 арк.; Оригінал довіреності Башняк Ірени Єлизаветі Василівні її представнику, посвідченої нотаріально, від 23.02.2016 р., арк.;Оригінал заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 від 11.03.2016 p., 1 арк.; Оригінал трудової книжки ОСОБА_2 ; оригінал листа Представництва «Ріхтер Гедеон Нрт» від 27.02.2019 р. за вих. №304 та оригінал трудового договору від 01.04.2008 р. із ОСОБА_2 на 3 арк.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Враховуючи те, що для вирішення клопотання відповідача ОСОБА_2 , необхідно вчинення процесуальних дій, суд, згідно статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне, з власної ініціативи, поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 12 квітня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка