Ухвала суду № 103021964, 08.02.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2156/21

Номер провадження 2/373/192/22

УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмежено. Відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи : Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 08 червня 2021 року №115005 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 включно заборгованість у розмірі : 41660 грн 61 коп. за тілом кредиту; 34164 грн 45 коп. заборгованість за відсотками та комісією; 77725 грн 06 коп. заборгованість за штрафними санкціями; 50 грн 00 коп. плати за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 153600 грн 12 коп.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 175 та статті 177 ЦПК України.

Предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Проте, позивач копію оскаржуваного виконавчого напису № 115005 від 08 червня 2021 року до позовної заяви не додав, вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу у позовній заяві не зазначив.

Згідно частини 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що позивач як сторона виконавчого провадження не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та отримати відповідні документи.

Таким чином, враховуючи зазначене, позивачу необхідно подати до суду докази щодо наявності предмету спору та обставин на які він посилається. Належним доказом підтвердження зазначених обставин, зокрема, є виконавчий документ, який оспорюється.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своїй позовній заяві позивач посилається на пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору та додав до позовної заяви копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 07.04.2016.

Закон України «Про судовий збір» має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі № 545/1149/17, зазначено, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Як вбачається з позовної заяви права позивача, як учасника бойових дій, відповідачем, не порушені, оскільки даний позов виникає з цивільно-правових відносин.

Таким чином, не має жодних підстав для звільнення позивача, як учасника бойових дій, від сплати судового збору.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481,00 гривень.

Отже розмір судового збору, який мав сплатити позивач при зверненні до суду з позовною заявою, становить 992,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, додати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір» та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмежено. Відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи : Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. ОПАНАСЮК