Постанова № 10302195, 05.07.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-205/09 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

за участю: представника позивача - Серкова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державна податкова інспекція в м.Полтавідо Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2008 року позивач Державна податкова інспекція в м.Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що була проведена перевірка СПД ОСОБА_2 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений акт №16010195/23-435 від 12.03.2008 року, на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0001902304/0 від 25.03.2008 року в сумі 2725,00 грн., яка на даний час відповідачем не сплачена.

Ухвалою суду від 20.10.2008 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі 2-а-11482/08 за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про часткове скасування рішення щодо застосування штрафних санкцій. Постановою суду від 15 липня 2009 року позовні вимоги задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року скасована, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою суду від 12.02.2010 року провадження у справі було поновлено, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повістки, причину неявки суду не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду від відповідача не надходило, заперечень до суду не надійшло.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

СПД ОСОБА_2 перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві, як платник податків і зареєстрований в єдиному державному реєстрі згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого виконавчим комітетом Полтавської міської ради від 22.03.2007 року.

Працівниками ДПА у Полтавській області була проведена перевірка СПД ОСОБА_4 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки були складені акт №16010195/23-435 від 12.03.2008 року, на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0001902304/0 від 25.03.2008 року в сумі 2725,00 грн., за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: непроведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій, сума невідповідності склала 66 грн.; не відповідність суми готівкових коштів та місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на 479 грн. Рішення було вручене відповідачу, що підтверджується його підписом на корінці рішення.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Згідно з п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні": "Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України".

Відповідно до п. 2.7 наказу ДПА України від 17 березня 2001 року N 110, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001р. за N 268/5459: "Про затвердження Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби" (далі наказ №110): "Контролюючий орган - орган державної податкової служби, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків, зборів, інших обов'язкових платежів та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу, дотриманням Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших нормативно-правових актів, контроль за виконанням яких покладено на органи державної податкової служби".

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Стаття 16 цього Закону передбачає, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обовязкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.

Щодо наявності порушень встановлено наступне.

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

В разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, відповідно до статті 22 зазначеного Закону до субєкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі від суми, на яку виявлено невідповідність.

З акту перевірки вбачається, що під час здійснення перевірки ФОП ОСОБА_2 невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, склала 479 грн.

У поясненнях від 12 березня 2008 року особи, що проводила розрахунки ОСОБА_5 зазначено, що невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 479 грн. обумовлена тим, що у адміністратора Єремеєвої Т.Л. знаходились кошти за придбаний товар у сумі 200 грн. а також власні кошти в сумі 469 грн.

Крім того, даною особою під час здійснення перевірки було власноручно складено опис грошових коштів, які знаходяться у місці проведення розрахунків, на загальну суму 608 грн., в той у денному звіті реєстратора розрахункових операцій зазначено суму 63 грн., невідповідність без врахування суми контрольної закупки склала 479 грн.

Відповідач оскаржив рішення про застосування фінансових санкцій до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 15 липня 2009 року СПД позовні вимоги СПД ОСОБА_2 задоволені. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року скасована, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно ст. 8 Закону України "Про податкову службу в Україні" державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Згідно ж п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) на р/р 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 3021080900, до Державного бюджету, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 - штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2395 (дві тисячі триста дев'яносто п'ять) грн.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 09 липня 2010 року.

СуддяА.О. Чеснокова