
290/150/22
У Х В А Л А
смт. Романів 8 лютого 2022 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
7 лютого 2022 року адвокат Крижанівський О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миропільської селищної ради Житомирської області, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помела ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спірне майно в порядку спадкування.
Водночас представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонного Є.М., а саме копії спадкої справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 .
Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що клопотання представника позивача відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.
Керуючись статтями 84, 187, 190, 191,197 ЦПК України, суддя, -
В И Р І Ш И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Миропільської селищної ради Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Центральна, 38 смт. Миропіль, Житиомирський район, Житомирська область) про визнання права власності в порядку спадкування.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 1 березня 2022 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул.Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).
Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонного Є.М. копію спадкої справи №87/2021, що заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для подачі до суду доказів – до 28 лютого 2022 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Кірічук
Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове рішення № 103021630, Романівський районний суд Житомирської області було прийнято 08.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 290/150/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: