Вирок № 103020862, 02.02.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/627/21

Справа № 932/10843/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді – Татарчук Л.О.

при секретарі – Батіщевій К.С.

за участю:

прокурора – Зінченко О.С.

захисника – Ільїна А.М.

представника потерпілого – адвоката – Жерьобкіна О.М.

представника потерпілого – Романова І.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12021041640001118, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року близько 05 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, біля будинку 52, де було встановлено релігійну святиню єврейського народу Ханукальний восьмисвічник, усвідомлюючи що це культурна цінність осіб, які сповідують єврейську релігію, діючи умисно, реалізовуючи раптово виниклий умисел на пошкодження даної споруди, з метою приниження своїми діями гідності та інших почуттів релігійної громади єврейського народу, за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, умисно пошкодив споруду ОСОБА_4 восьмисвічника, яка являє собою релігійну та культурну цінність групи населення єврейської общини, після чого, доводячи свої злочинні дії до кінця, бажаючи принизити гідність релігійної громади єврейського народу, ОСОБА_1 , умисно повалив споруду ОСОБА_4 восьмисвічника на асфальт, чим образив почуття громадян у зв`язку з їх релігійними переконаннями.

Після чого, ОСОБА_1 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у образі почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, кваліфіковані за ч.1 ст.161 КК України

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, 29.11.2021 року близько 05.00 годин ранку, він перебуваючи в центрі м.Дніпра біля ЦУМу, побачив Ханукальний восьмисвічник. Після чого, підійшовши до нього, відкрив щіток, став вимикати тумблери, але вимкнулися не всі свічки. Він знову став намагатися вимкнути свічки, його вдарило током, але він не зупинився та продовжив свої дії. Коли всі лампи на свічках згасли, він підняв споруду та разом з нею впав на асфальт.

Також, вказав, що розумів, що це не просто конструкція, а дійсно є релігійна святиня єврейського народу й він своїми діями, щодо пошкодження ОСОБА_4 восьмисвічника ображає почуття громадян за їх релігійними переконаннями.

В скоєному щиросердно покаявся.

Показами представника потерпілого Романова І.О., який в судовому засіданні пояснив, що очевидцем подій він не був.

Так, в центрі АДРЕСА_2 було встановлено Ханукальний восьмисвічник.

29.11.2021 року зранку по телефону йому повідомили, що ОСОБА_4 восьмисвічник повалено на землю та пошкоджені усі свічки.

Для об`єднання єврейських громад, такі дії щодо їх релігійної святині, яка представляє культурну цінність для всієї єврейської общини, принизили гідність всієї релігійної громади єврейського народу, чим образили релігійні почуття.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 29.11.2021 року, відповідно до якого оглянуто Ханукальний восьмисвічник, який розташований за адресою: м.Дніпро, по пр. Д.Яворницького, 52 та на момент огляду був повалений на землю й розбиті лампочки у кількості 9 штук. ( том 1 а.с. 9-10)

Накладною на придбання Ханукального восьмісвічника (том 1 а.с. 17)

Протоколом перегляду відеозапису від 09.12.2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до якого переглядом відеозапису з камер спостереження «Безпечне місто» за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 52, зафіксовані обставини скоєного 29.11.2021 року ОСОБА_1 кримінального правопорушення. (том 1 а.с.100-102)

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та представники потерпілого, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_1 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у образі почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 161 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.161 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 161 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 161 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - смарт – диск із відеозаписом (том 1 а.с.52 ) – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук