Ухвала суду № 103016197, 01.02.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Київ №320/13975/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (код ЄДРПОУ: 37356981, адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7), інші заінтересовані особи: первісний стягувач - Акціонерне товариство "Кредобанк" (код ЄДРПОУ: 09807862, адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78), боржник - ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №62056042 з примусового виконання виконавчого напису № 464, виданого 03.02.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.

Подана заява мотивована тим, що 03.02.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис №464 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості, що виникла за кредитним договором від 07.10.2016 №74153426AFCLI203, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Кредобанк".

25.06.2021 між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" укладено договір факторингу №250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором від 07.10.2016 №74153426AFCLI203 перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції".

Оскільки наразі здійснюється примусове виконання вказаного вище виконавчого провадження, враховуючи перехід права вимоги за відповідним договором до ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції", останнє звернулось до суду із даною заявою з метою заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно вимог статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 08.11.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження на 15 листопада 2021 року.

У зв`язку із неявкою сторін, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, суд протокольною ухвалою вирішив відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 01.02.2022.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника у виконавчому листі), суд вирішив завершити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про заміну стягувача у виконавчому провадженні №62056042 з примусового виконання виконавчого напису №464, виданого 03.02.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, суд зазначає наступне.

Відповідно до статі 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 Закону №1404 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права кореспондують відповідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок (викладений в постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/117) про те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 13.05.2020 відкрито виконавче провадження №62056042 з виконання виконавчого напису №464, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. від 03.02.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" за кредитним договором №74153426AFCLI203 від 07.10.2016 на загальну суму 98374,88 грн.

Стягувачем за вказаним виконавчим провадженням є АТ "Кредобанк", а боржником ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 25.06.2021 між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором, зокрема від 07.10.2016 №74153426AFCLI203 з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме - ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

Отже, право вимоги за кредитним договором від 07.10.2016 №74153426AFCLI203 повністю перейшли до ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

Відповідно до пункту частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що права первісного кредитора відповідно до вимог Цивільного кодексу України можуть бути передані новому кредиторові.

Таким чином, ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" є правонаступником сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №62056042 з примусового виконання виконавчого напису №464 від 03.02.2020, а саме стягувача - Акціонерного товариства "Кредобанк".

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження №62056042 з примусового виконання виконавчого напису №464 від 03.02.2020, а саме Акціонерне товариство "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» (ЄДРПОУ - 09807862) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції»" (код ЄДРПОУ - 37356981, адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7) у виконавчому провадженні №62056042 по виконанню виконавчого напису №464 від 03.02.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором №74153426AFCLI203 від 07.10.2016 з ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» у загальному розмірі 98374,88 грн.

Надіслати (вручити, надати) копію ухвали суду учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.