Ухвала суду № 103015675, 27.01.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

про заміну боржника у виконавчому листі без розгляду

27 січня 2022 року № 320/4326/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Шкварко Вікторії Вікторівни про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Росавської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Росавської сільської ради з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Росавської сільської ради 48 сесії VІІ скликання від 17.02.2020 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, яка розташована на території Росавської сільської ради Миронівського району Київської області;

- зобов`язати відповідача протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням розглянути клопотання позивача та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, яка розташована на території Росавської сільської ради Миронівського району Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення сорок сьомої сесії сьомого скликання Росавської сільської ради від 17.02.2020 №621 в частині відмови ОСОБА_1 в наданні у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, яка розташована на території Росавської сільської ради Миронівського району Київської області.

Зобов`язано Росавську сільську раду Миронівського району Київської області (ідентифікаційний код 04362645, місцезнаходження: 08835, Київська область, Миронівський район, село Росава, вул. Центральна, буд.2) протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням розглянути клопотання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Росавської сільської ради Миронівського району Київської області.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Росавської сільської ради Миронівського району Київської області (ідентифікаційний код 04362645, місцезнаходження: 08835, Київська область, Миронівський район, село Росава, вул. Центральна, буд.2).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Миронівська міська рада Миронівського району Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 апеляційну скаргу Миронівської міської ради Миронівського району Київської області (правонаступника Росавської сільської ради) – залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 – залишено без змін.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 набрало законної сили 25.05.2021.

17.08.2021 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи №320/4326/20:

- про зобов`язання Росавської сільської ради Миронівського району Київської області (ідентифікаційний код 04362645, місцезнаходження: 08835, Київська область, Миронівський район, село Росава, вул. Центральна, буд.2) протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням розглянути клопотання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Росавської сільської ради Миронівського району Київської області.

- про стягнення на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судових витрат в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Росавської сільської ради Миронівського району Київської області (ідентифікаційний код 04362645, місцезнаходження: 08835, Київська область, Миронівський район, село Росава, вул. Центральна, буд.2).

29.09.2021 на адресу суду від представника позивача адвоката Шкварко Вікторії Вікторівни надійшла заява від 10.09.2021 про заміну боржника у виконавчому листі, в якій заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі №320/4326/20, виданому Київським окружним адміністративним судом 17.08.2021, а саме: Росавську сільську раду (08835, вул. Центральна, буд. 2, с. Росава, Обухівський район, Київська область, код ЄДРПОУ 04362645) на правонаступника Миронівську міську раду (08801, вул. Соборності, буд.48, м. Миронівка, Київська область, ЄДРПОУ 04054984).

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана до розгляду судді Кушновій А.О. 26.01.2022 згідно з актом відділу канцелярії суду.

Відповідно до частини першої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який набув чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

У свою чергу, Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08.02.2020, частину першу статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено абзацом десятим, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)".

Дослідивши заяву представника позивача адвоката Шкварко Вікторії Вікторівни від 10.09.2021 про заміну боржника у виконавчому листі №320/4326/20 та додані до неї докази, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача адвоката Шкварко Вікторії Вікторівни від 10.09.2021 про заміну боржника у виконавчому листі №320/4326/20, має бути повернуто заявнику без розгляду.

При цьому позивач не позбавлений права повторного звернення до суду за умови надіслання на адресу відповідача копії відповідної заяви із доданими до неї документами та надання суду відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача - адвоката Шкварко Вікторії Вікторівни від 10.09.2021 про заміну боржника у виконавчому листі №320/4326/20, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.