ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 липня 2010 р. № 12/38 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоКота О.В.
суддівШевчук С.Р.
Барицької Т.Л.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтершляхбуд" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.04.2010 р. у справі№ 12/38 за позовомВідкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтершляхбуд" простягнення 2 821 389, 83 грн. Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтершляхбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 12.05.2010р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2010р. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі. Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита. (Роз’яснення ВАСУ від 04.03.1998 р. № 02-5/78 ). Однак, до поданої касаційної скарги скаржником додано копію платіжного доручення. Окрім того, Листом Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 09.02.2007 р. № 6-1-08/1191 Вищому господарському суду України повідомлено реквізити для зарахування коштів до Державного бюджету України:
Одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва;
Ідентифікаційний код: 26077922;
Банк одержувача: ГУ ДКУ у м.Києві;
МФО: 820019;
Розрахунковий рахунок: 31113095700007;
Код бюджетної класифікації: 22090200;
Символ звітності 095.
Як вбачається із поданого платіжного доручення №4246 отримувачем платежу зазначено УДК Шевченківського району м. Києва рах. №31110095700011, тоді як отримувачем платежу повинен бути УДК у Печерському районі м. Києва, розрахунковий рахунок №31113095700007.
Зазначене свідчить про те, що скаржник, для оплати державного мита при поданні касаційної скарги перерахував грошові кошти за іншими реквізитами, ніж ті, які визначені у вказаному листі.
За таких обставин, додане платіжне доручення не може вважатися документом, що підтверджує фактичну сплату державного мита у встановленому порядку і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Після усунення вказаного недоліку сторона у справі не позбавлена права скористатися правом повторної подачі касаційної скарги передбаченого ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України
Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.
Головуючий Кот О.В.
С у д д я Шевчук С.Р.
С у д д я Барицька Т.Л.
Судове рішення № 10301151, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 01.07.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 12/38. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: