Ухвала суду № 103004435, 24.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 січня 2022 р. Справа № 120/13780/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

представника позивача: Бевз О.І.,

представника відповідача 1: Кукурузи Р.В.,

представника відповідача 2: не з`явився,

третьої особи: Лукач Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 2656, Командування Повітряних Сил Збройних Сил України в особі фінансово-економічного управління Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вінницький обласний військовий комісаріат (Вінницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2656, Командування Повітряних Сил Збройних Сил України в особі фінансово-економічного управління Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вінницький обласний військовий комісаріат (Вінницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні 24.01.2022 судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про заміну процесуального статусу Вінницький обласний військовий комісаріат (Вінницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки) з третьої особи на співвідповідача. Необхідність здійснення заміни процесуального статусу третьої особи зумовлено отриманими від представника Військової частини А 2656 пояснень. Зокрема, представник військової частини пояснив, що матеріали особової справи позивача, після звільнення останнього зі служби, передані до Вінницького ОВК (Вінницького ОЦК та СП) та саме останній, на час звернення до суду з даним позовом, наділений повноваженнями щодо формування та надсилання до пенсійного фонду довідок про страховий стаж позивача.

Присутні в судовому засіданні представник позивача та представник військової частини А2656 підтримали ініціативу суду та вважали за потрібне змінити процесуальний статус Вінницького ОВК (Вінницького ОЦК та СП).

Представник Вінницького ОВК (Вінницького ОЦК та СП) заперечила щодо зміни процесуального статусу.

Представник фінансово-економічного управління Командування Повітряних Сил Збройних Сил України в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, свою позицію щодо заявлених позовних вимог виклав у поданому до суду відзиві на позовну заяву (вх. №90202 від 24.12.2022)

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни процесуального статусу Вінницького ОВК (Вінницького ОЦК та СП), суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на те, що матеріали особової справи позивача перебувають в розпорядженні Вінницького ОВК (Вінницького ОЦК та СП), а однією з вимог у даній справі є зобов`язання включити ОСОБА_1 до вислуги років у пільговому обчисленні час проходження служби у підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю та періоди участі в АТО, тому подальша участь у цій справі Вінницького ОВК (Вінницького ОЦК та СП) у статусі третьої особи є неможливою, адже в разі встановлення невірного обчислення вислуги років позивача, саме Вінницький ОВК (Вінницького ОЦК та СП) повинен буде вчинити дії щодо визначення вірної вислуги років та повідомлення про відповідні зміни відповідний орган пенсійного фонду.

З урахуванням цього суд вважає за доцільне змінити статус Вінницького ОВК (Вінницького ОЦК та СП) у цій справі з третьої особи на співвідповідача.

Також, керуючись положеннями ст. 205 КАС України, у зв`язку з необхідністю наданням Вінницького ОВК (Вінницького ОЦК та СП) додаткового часу для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, враховуючи принцип змагальності сторін, обов`язок доказування сторін у справі для правильного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Замінити процесуальний статус Вінницького обласного військового комісаріату (Вінницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки) з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на співвідповідача.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити Вінницькому обласному військовому комісаріату (Вінницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки) 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Встановити Вінницькому обласному військовому комісаріату (Вінницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки) 2-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження такої, подати свої заперечення на відповідь.

Відкласти судове засідання на 07 лютого 2022 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна