Ухвала суду № 103004314, 18.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

18 січня 2022 р. Справа № 120/1809/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Голованюк І.В.,

представника позивача: Дмитрійчук А.А.,

представників відповідача: Андріюк О.О., Мураховського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 29.11.2021 адміністративну справу прийнято до свого провадження, вирішено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 18.01.2022 судом з власної ініціативи поставлено на розгляд учасників справи питання щодо витребування додаткових доказів.

Представники сторін при розгляді вказаного питання поклались на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходив з наступного.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020, адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 15.11.2021 частково задоволено касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій під час розгляду справи не встановили фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не з`ясували, чи укладалися між позивачем та банком угоди про зміну валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, а також не встановили, чи було анульовано (прощено) основну суму боргу (кредиту), чи суму різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для належного встановлення всіх фактичних обставин справи та її правильного вирішення існує необхідність витребувати у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» інформацію з наданням відповідних підтверджуючих документів:

- чи укладалися між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» угоди про зміну валюти зобов`язання за кредитним договором №CNL - BOO/205/2007 від 04.12.2007 з іноземної валюти в гривню?;

- чи укладалися між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» угоди про зміну валюти зобов`язання за кредитним договором №CM - SMEBOO/176/2008 від 21.01.2008 з іноземної валюти в гривню?;

- чи укладалися між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» угоди про зміну валюти зобов`язання за кредитним договором №CM - SMEBOO/199/2008 від 06.03.2008 з іноземної валюти в гривню?;

- чи було ТОВ «ОТП Факторинг Україна» анульовано (прощено) ОСОБА_1 основну суму боргу (кредиту) чи суму різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за кредитним договором №CNL - BOO/205/2007 від 04.12.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ " ОТП Банк " ( з урахуванням додаткових договорів )?;

- чи було ТОВ «ОТП Факторинг Україна» анульовано (прощено) ОСОБА_1 основну суму боргу (кредиту) чи суму різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за кредитним договором №CM - SMEBOO/176/2008 від 21.01.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ " ОТП Банк " ( з урахуванням додаткових договорів )?;

- чи було ТОВ «ОТП Факторинг Україна» анульовано (прощено) ОСОБА_1 основну суму боргу (кредиту) чи суму різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за кредитним договором №CM - SMEBOO/199/2008 від 06.03.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ " ОТП Банк " ( з урахуванням додаткових договорів )?

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Визначаючись щодо наявності підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене, суд, керуючись положеннями ст. ст. 181, 173 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 180, 181, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» інформацію з наданням відповідних підтверджуючих документів:

- чи укладалися між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» угоди про зміну валюти зобов`язання за кредитним договором №CNL - BOO/205/2007 від 04.12.2007 з іноземної валюти в гривню?;

- чи укладалися між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» угоди про зміну валюти зобов`язання за кредитним договором №CM - SMEBOO/176/2008 від 21.01.2008 з іноземної валюти в гривню?;

- чи укладалися між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» угоди про зміну валюти зобов`язання за кредитним договором №CM - SMEBOO/199/2008 від 06.03.2008 з іноземної валюти в гривню?;

- чи було ТОВ «ОТП Факторинг Україна» анульовано (прощено) ОСОБА_1 основну суму боргу (кредиту) чи суму різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за кредитним договором №CNL - BOO/205/2007 від 04.12.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ " ОТП Банк " ( з урахуванням додаткових договорів )?;

- чи було ТОВ «ОТП Факторинг Україна» анульовано (прощено) ОСОБА_1 основну суму боргу (кредиту) чи суму різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за кредитним договором №CM - SMEBOO/176/2008 від 21.01.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ " ОТП Банк " ( з урахуванням додаткових договорів )?;

- чи було ТОВ «ОТП Факторинг Україна» анульовано (прощено) ОСОБА_1 основну суму боргу (кредиту) чи суму різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за кредитним договором №CM - SMEBOO/199/2008 від 06.03.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ " ОТП Банк " ( з урахуванням додаткових договорів )?

Зобов`язати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надати суду витребувану інформацію та відповідні підтверджуючі документи в строк до 09.02.2022 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.02.2022 року о 12:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2022.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна