Ухвала суду № 103004094, 20.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 січня 2022 р. Справа № 120/12625/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, бездіяльності відповідача щодо не проведення розрахунку з ОСОБА_1 за період з 01.06.2021 по 21.09.2021 у зв`язку з припиненням нею повноважень сільського голови с. Веселівка Теплицького району Вінницької області на підставі рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.10.2020 у справі №144/1048/16-а. Позивач вважає, що набула право право на отримання середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 01.06.2021 по 21.09.2021 в сумі 47460,00 грн. відповідно до статей 116, 117 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою від 08.10.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку, визначеному ст. 262 КАС України). Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву та уточнення до відзиву на позовну заяву, в яких останній заперечив щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначив, що Теплицькою селищною радою нараховано та виплачено ОСОБА_1 середній заробіток за період з 21.10.2020 по 21.09.2021 в сумі 31827,46 грн. Із середнього заробітку сплачено податок на доходи фізичних осіб в сумі 5728,94 грн., військовий збір в сумі 477,41 грн. та єдиний внесок із середнього заробітку в сумі 7002,04 грн.

В свою чергу, позивач у поданій до суду відповіді на відзив, окрім іншого, поставила під сумнів факт виплати відповідачем на її користь середнього заробітку за період з 01.06.2021 по 21.09.2021, з огляду на те, що в порушення приписів ст. 116 КЗпП України її не було повідомлено про здійснення відповідних нарахувань. Також позивач вказала на помилковість здійснення відповідачем розрахунку середньоденної заробітної плати при визначенні належної їй до виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу виходячи із розміру посадового окладу сільського голови, адже рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.10.2020 по справі №144/1048/16-а, яке набуло законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 було визначено розмір середньоденного заробітку в сумі 608.46 грн.

Ухвалою від 09.12.2021 витребувано в Теплицької селищної ради інформацію щодо розмірів нарахованого та фактично виплаченого ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 01.06.2021 по 21.09.2021 із наданням належним чином засвідчених копій документів в підтвердження витребуваної інформації.

11.01.2022 на адресу суду від представника Теплицької селищної ради надійшла витребувана судом інформація з належним чином засвідченими копіями документів на її підтвердження. Також, представником відповідача надано докази надсилання витребуваної судом інформації на адресу позивача вказану в позовній заяві.

Зокрема, у наданих на виконання ухвали суду від 09.12.2021 додаткових поясненнях відповідач повідомив, що 13.12.2021 набрало законної сили рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.09.2021 у справі №120/5552/21-а, яким зобов`язано визначити середній заробіток позивача у відповідності до рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.10.2020 у справі №144/1048/16-а виходячи з розміру середньоденного заробітку 608,46 грн.

В зв`язку з цим, відповідачем було здійснено донарахування середнього заробітку позивача виходячи з розміру середньоденного заробітку - 608,46 грн.

Так, як слідує з наданої відповідачем інформації, позивачу 21.09.2021 нараховано та виплачено 31827,46 грн. середнього заробітку за період з 21.10.2020 по 21.09.2021, що підтверджується доданими до відзиву на позовну заяву платіжними дорученнями від 21.09.2021 за №№347, 348, 349, 350.

В подальшому, позивачу 24.12.2021 нараховано та виплачено 71267,65 грн. середнього заробітку за період із 21.10.2020 по 21.09.2021, що підтверджується платіжним дорученням №511 від 24.12.2021 про виплату 57370,43 грн. середнього заробітку, платіжним дорученням №510 від 24.12.2021 про відрахування єдиного внеску із середнього заробітку на суму 15678,88 грн., платіжним дорученням №512 від 24.12.2021 про відрахування військового збору із середнього заробітку на суму 1069,01 грн.

Податок на доходи фізичних осіб в сумі 12828,16 грн. сплачено платіжним дорученням № 475 від 13.12.2021 про сплату податку на доходи фізичних осіб та середнього заробітку за грудень 2021 року на суму 300 000 грн.

Також, позивачу 28.12.2021 нараховано та виплачено 36850,69 грн. середнього заробітку за період з 21.10.2020 по 21.09.2021, що підтверджується платіжним дорученням №520 від 28.12.2021 про сплату єдиного соціального внеску із середнього заробітку за період з травня по вересень 2021 року на суму 8107.15 гри., платіжним дорученням №512 від 28.12.2021 про сплату військового збору із середнього заробітку за період з травня по вересень 2021 року на суму 552,77 грн., платіжним дорученням №522 від 28.12.2021 про сплату середнього заробітку за період з травня по вересень 2021 року на суму 29664,80 грн.

Податок на доходи фізичних осів в сумі 6633,12 грн. сплачено платіжним дорученням №475 від 13.12.2021 про сплату податку на доходи фізичних осіб на суму 300 000,00 грн.

Таким чином, відповідач зазначає, що за період з 21.10.2020 по 21.09.2021 ОСОБА_2 виплачено середній заробіток у розмірі 139945,80 гри.

При цьому, з сформованої відповідачем таблиці щодо здійсненого ОСОБА_1 перерахунку середнього заробітку за період з 21.10.2020 по 21.09.2021 судом встановлено, що при первинному обчисленні розміру належної до виплати позивачу середнього заробітку за період з 01.06.2021 по 21.09.2021, позивачу було нараховано в червні 2021 року 2893,40 грн., в липні 2021 року 2893,40 грн., в серпні 2021 року 2893,40 грн., в вересні 2021 року 1928,99 грн., що становить 10 609,19 грн.

В подальшому, за період з 01.06.2021 по 21.09.2021 позивачу було донараховано 36850,69 грн. середнього заробітку, обчисленого з урахуванням середньоденної заробітної плати в сумі 608,46 грн. (в червні 2021 року 9275,80 грн., в липні 2021 року 10492,72 грн., в серпні 2021 року 9884,26 грн., в вересні 2021 року 7197,91 грн.).

Таким чином, виходячи з наданої стороною відповідача інформації можна дійти висновку, що в загальному підсумку позивачу було нараховано за період з 01.06.2021 по 21.09.2021 середнього заробітку в сумі 47 459,88 грн.

Виплата ОСОБА_1 відповідних сум середнього заробітку, з урахуванням наданих стороною відповідача письмових пояснень щодо здійснених відрахувань, підтверджується долученими до матеріалів справи вищезазначеними платіжними дорученнями.

Також, суд враховує, що відповідні письмові пояснення були надіслані позивачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, однак жодних зауважень з приводу достовірності та повноти проведених виплат середнього заробітку, в тому числі за період з 01.06.2021 по 21.09.2021, зі сторони позивачу суду не було надано.

З огляду на викладене, можна дійти висновку, що після звернення до суду з даним позовом, з боку відповідача було вчинено ряд дій (проведено виплати середнього заробітку) по відновленню порушених прав позивача, захист яких й зумовив її звернення до суду з даним позовом. Зокрема, аналіз наданих відповідачем письмових пояснень та підтверджуючих документів дає змогу дійти висновку про нарахування та виплату позивачу заявлених в прохальній частині позовної заяви сум середнього заробітку за період з 01.06.2021 по 21.09.2021.

З огляду на отриману від представника відповідача документально підтверджену інформацію щодо здійснених позивачу виплат середнього заробітку суд, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В даному ж випадку, як свідчить отримана від сторони відповідача документально підтверджена інформація, відповідач самостійно здійснив нарахування та виплату позивачу середнього заробітку за період з 01.06.2021 по 21.09.2021 виходячи з розміру середньоденного заробітку 608,46 грн., а тому, на його думку, наявні підстави для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що оскаржуване порушення відповідачем виправлене самостійно, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень після такого виправлення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 132, 238 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна