Ухвала суду № 103003466, 14.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

14 січня 2022 р. Справа № 120/19427/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікітан» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікітан» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 31.12.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання доказу сплати судового збору.

10.01.2022 на усунення недоліків позовної заяви від представника позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків.

Разом з тим, 04.01.2022 представником позивача подано заяву про заміну відповідача Головне управління ДПС у Миколаївській області на належного – Головне управління ДПС у Вінницькій області та заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає на протиправність податкових повідомлень-рішень прийнятих Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Так, суддею встановлена невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Тобто, вирішення вищевказаних заяв можливе лише у випадку коли у справі вирішено питання про відкриття провадження. В даному випадку провадження за даним позовом не відкрито, а ухвалою суду від 31.12.2021 було залишено без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 5 п. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовні заяві зазначається, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як слідує зі змісту позовної заяви, в якості відповідача позивачем визначено Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Однак, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити склад відповідачів за даним адміністративним позовом, а також зміст заявлених позовних вимог та подати суду нову редакцію позовної заяви.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 47, 48,181, 121,160, 169, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 31.12.2021.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом:

- надання суду нової редакції позовної заяви із уточненим змістом позовних вимог та суб`єктним складом відповідачів.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна