Ухвала суду № 103002886, 12.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

12 січня 2022 р. Справа № 0240/2492/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.09.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо непроведення перерахунку та виплати з 06 вересня 2017 року ОСОБА_1 пенсії на умовах, в порядку та розмірі грошового забезпечення з урахуванням довідки Генеральної прокуратури України №18-376зп від 03.11.2017, виданої на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30 серпня 2017 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 06 вересня 2017 року відповідно до довідки Генеральної прокуратури України №18-376зп від 03.11.2017, виданої на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30 серпня 2017 року.

На виконання рішення суду Вінницьким окружним адміністративним судом 23.11.2018 видано виконавчий лист.

16.12.2021 представником позивача подано до суду заяву в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в якій просить:

- визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №0240/2492/18-а в частині перерахунку пенсії відповідно до довідки Вінницького обласного військового комісаріату з 01.12.2021 у розмірі 5886,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відновити з 01.12.2021 ОСОБА_1 пенсію у розмірі, у якому виплачувалася до моменту останнього перерахунку, тобто до 01.12.2021.

Ухвалою суду від 20.12.2021 заяву представника позивача призначено до розгляду у письмовому провадженні та зобов`язано відповідача подати пояснення.

30.12.2021 на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшли пояснення. Зазначено, що на виконання рішення суду, Головним управління проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , внаслідок чого розмір доплати до пенсії за період з 06.09.2017 по 18.10.2018 склав 55377,08 грн. Така сума заборгованості підлягала виплаті в порядку календарної черговості за рахунок коштів виділених за окремою бюджетною програмою, оскільки на момент винесення та виконання судового рішення діяв Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

В подальшому Пенсійним фондом України при вирішенні питання щодо виплати коштів ОСОБА_1 було вказано Головному управлінню на невідповідність періоду розрахунку заборгованості. З урахуванням зазначеного, було обчислено суму доплати за період з 06.09.2017 по 31.12.2017 в розмірі 12001,00 грн.

В підсумку зазначеного, представник відповідача вважає, що рішення суду від 20.09.2018 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області у межах покладених судом зобов`язань та відповідно до вимог чинного законодавства.

10.01.2022 на адресу суду від відповідача надійшло доповнення до пояснення від 30.12.2021, де зазначено, що з 01.01.2018 по пенсійній справі ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" відповідно до довідки Вінницького ОВК, виходячи з грошового визначеного Постановою №103, внаслідок чого розмір пенсії склав 3886,00 грн.

Оскільки розмір пенсії ОСОБА_1 перерахований відповідно до Постанови №103 став менший, ніж розмір пенсії, розрахований на виконання судового рішення, до його пенсії з 01.01.2018 встановлено доплату до попереднього розміру пенсії в сумі 9038,08 грн. відповідно до п. 4 Постанови №109, в результаті чого сума пенсії виплати склала - 12924,08 грн.

На виконання листа Пенсійного фонду України від 21.07.2021 №21910-20397/П-03/8-2800/21 та Постанови №103 відповідачем переглянуто пенсійну виплату, яка з 01.12.2021 становить 3886, 00 грн.

При вирішенні заяви, суд керується наступними мотивами.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, суд застосовує до суб`єкта владних повноважень - відповідача положення ст.383 КАС України та постановляє окрему ухвалу в разі встановлення факту невиконання відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду.

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2018 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 06 вересня 2017 року відповідно до довідки Генеральної прокуратури України №18-376зп від 03.11.2017, виданої на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30 серпня 2017 року.

Суд звертає увагу позивача, на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 06.09.2017 та виплачувалася пенсійна виплата з урахуванням висновків такого рішення суду включно до 01.12.2021.

Перерахунок пенсійної виплати позивача та її виплата у розмірі 5886,00 грн. з 01.12.2021 здійснено Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання листів Пенсійного фонду України від 26.07.2020 №2800-030203-9/23752 та від 21.07.2021 №21910-20397/П-03/8-2800/21 на підставі Постанови №103.

Таким чином, оскільки правомірність визначення розміру пенсії позивача на підставі Постанови №103 не досліджувалася судом під час ухвалення рішення по суті позовних вимог, то такі обставини не підлягають з`ясуванню при розгляді заяви в порядку ст.383 КАС України, оскільки це призводить до зміни суті рішення суду, яке виконується.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд вказує на те, що зазначені у ст.383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що в поданій заяві наявні вимоги зобов`язального характеру, які не можуть розглядатись за правилами, встановленими ст.383 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України без задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 243, 248, 254, 373, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України у справі №0240/2492/18-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович