Ухвала суду № 103001838, 07.02.2022, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/30/22

Справа № 754/2444/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з участю секретаряКостриця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Небилиці Артема Вікторовича про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення, на підставі якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 1 425 313,54 грн. та витрати по сплаті судового збору з кожного по 1 827 грн.

12 січня 2022 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Небилиці Артема Вікторовича про перегляд заочного рішення та про поновлення строку, з посиланням на те, що винесенням заочного рішення порушено права відповідача, яка не з"явилася в судове засідання у зв`язку з тим, що не була обізнана про дату та час розгляду справи та, відповідно, про винесення заочного рішення. Не погоджується з розміром боргу, який не відповідає дійсності та надає суду розрахунок заборгованості, проведений в ході незалежної експертної оцінки ТОВ «МІГ», відповідно до якого фактична заборгованість становить 116 996,40 дол. США. Враховуючи викладене, зазначає, що суд порушив загальний принцип змагальності, закріплений в ст. 12 ЦПУ України.

Представник заявника просив розглядати заяву за відсутності відповідача та цого представника.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом вказаних вище обставин.

На момент винесення заочного рішення у 2014 році діяла інша редакція ЦПК України, де зі змісту ст. 232 ЦПК України випливало, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

-відповідач не з"явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

-докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення могло бути скасоване лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи було достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів та на підставі матеріалів справи постановив заочне рішення.

Стороною відповідача разом з заявою про перегляд заочного рішення наданий розрахунок заборгованості оціночної компанії ТОВ «МІГ», який проводився 20.12.2021, розрахунок прорахований станом на 29.09.2014, загальний розмір заборгованості становить 116 996,40 дол. США, при цьому належних доказів нарахування зазначеної суми не надано.

Виходячи з наведеного, заявником не подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не зазначено обставин та доказів, що якби вони були відомі при ухваленні заочного рішення, суд дійшов би іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення.Тобто, відповідачем не вказано в поданій заяві докази, які могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тобто такі докази, які, якби були відомі суду при розгляді справи, то призвели б до ухвалення іншого рішення.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, немає.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Небилиці Артема Вікторовича про перегляд заочного рішення від 29 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного кціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 07.02.2022.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон