Постанова № 103000271, 03.02.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/557/22

Провадження №3/359/649/2022

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

22.12.2021 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ» за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 83, було встановлено, що керівником ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ» ОСОБА_1 07.09.2021 року було порушено п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме порушено строки подання фінансової звітності, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.12.2021 року № 1101/31-00-04-02-04, копією акту №1450/31-00-04-02-04/39415619 від 22.12.2021 року про результати камеральної перевірки та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог Податкового кодексу України, а саме п. 46.2 ст. 46, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Сам факт порушення строків подання фінансової звітності не містить відповідних наслідків у вигляді неотримання податків чи зборів до державного бюджету, тому суд вважає за необхідне звернути увагу керівництва підприємства на недопущення в подальшому таких дій та своєчасність подання відповідних звітів з чітким дотриманням строків визначених законодавством України.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк