Ухвала суду № 102999719, 07.02.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1698/22

Провадження №4-с/523/45/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

07.02.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої – судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 523/1698/22 за скаргою представника скаржника Черепова Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_2 , за участю суб`єкта оскарження – приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, за участю стягувача – Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії та рішення приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/1698/22 за скаргою представника скаржника Черепова Д.В. в інтересах ОСОБА_2 , за участю суб`єкта оскарження – приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., за участю стягувача – Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії та рішення приватного виконавця.

Суд констатує, що представник скаржника подав клопотання на витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66683940 з примусового виконання виконавчого листа № 523/4937/17, виданого 06.04.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/0075/74/62702 від 10.08.2006 року у розмірі 26287,99 доларів США та судового збору у розмірі 9593, 80 грн.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя,19, оф. 1) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 14 лютого 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66683940 з примусового виконання виконавчого листа № 523/4937/17, виданого 06.04.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/0075/74/62702 від 10.08.2006 року у розмірі 26287,99 доларів США та судового збору у розмірі 9593, 80 грн.

Роз`яснити Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Притуляку Валерію Миколайовичу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: Кремер І.О.