Ухвала суду № 10299724, 29.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11294/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.,

суддів: Маслія В.І., Василенко Я.М.,

при секретарі: Олешко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ТОВ «Індустріальні будівельні технології»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7.12.2009 року по адміністративній справі за позовом заст. прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Дніпровському районі м. Києва до ТОВ «Індустріальні будівельні технології»

- про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 154611,84 грн. за рахунок активів боржника.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 7.12.2009 року вказаний позов задоволений у повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звернувшись до суду з даним позовом посилається на наявність у позивача податкової заборгованості 154611,84 грн., що виникла у зв»язку з винесенням податковим органом податкового повідомлення-рішення від 27.03.2009 року №0000032320/0, яким донараховано суму податку на прибуток та застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», виявлених в ході перевірки підприємства, проведеної податковим органом в період з 30.10.2008 року по 10.12.2008 року, за результатами якої складений акт №4567/23-616-32662289.

Суд першої інстанції задовольняючи вимоги позову, виходив з того, що за результатами направлення податковим органом позивачу першої та другої податкової вимоги податкова заборгованість останнім не погашена, податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобов»зання по податку на прибуток в адміністративному порядку не оскаржено і є чинним, що відповідно до Закону є підставою для стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника.

Колегія суддів погоджується з такою позицією суду першої інстанції, оскільки вона відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та узгоджується з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження позиції щодо необґрунтованості вимог позову та відсутності підстав для стягнення податкової заборгованості.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову, повно встановив обставини справи, вірно та об»єктивно оцінивши зібрані по справі докази, ухвалив рішення, яке відповідає нормам матеріального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, зібраними по справі доказами та нормами чинного законодавства, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваної постанови. Позиція відповідача, викладена в апеляційній скарзі необґрунтована та не підтверджується жодним із наданих доказів.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Індустріальні будівельні технології» залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7.12.2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення суду виготовлений 2.07.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді:

<Текст >