Ухвала суду № 10299718, 01.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3799/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Євпак В.В.

Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ізмайлової Т.Л.

суддів Костюк Л.О., Шостака О.О.

при секретарі Тарадайко Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіта ТКФ» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіта ТКФ» до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Зіта-ТКФ» звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 22.05.2009 року № 0001691530/3.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ТОВ «Зіта-ТКФ» подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції ряду норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи , доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Овруцькою МДПІ Житомирської області було здійснено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Зіта-ТКФ». За результатами перевірки складено акт № 257/15/29-34563455 від 21.11.2008 року, згідно до якого встановлено порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, а саме в додаток К 1/1 «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів» та до декларації з податку на прибуток неправомірно включено вартість запасів на початок року новоствореним підприємством в результаті чого занижено валовий дохід на суму 22060 грн.

На підставі акту перевірки № 257/15/29-34563455 від 21.11.2008 року прийняте податкове повідомлення-рішення від 22.05.2009 року № 0001691530/3.

Не погоджуючись з винесеним повідомленням-рішенням, позивач направив до Овруцької МДПІ Житомирської області первинну скаргу.

Рішенням Овруцької МДПІ Житомирської області № 10812/10/23-086 від 19.12.2008 року податкове повідомлення-рішення від 22.05.2009 року № 0001691530/3 залишено без змін, а скарга без задоволення.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що відповідач при винесенні податкового повідомлення-рішення діяв в межах своєї компетенції та на підставі діючого чинного законодавства, а несвоєчасність сплати позивачем податкових зобов`язань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно п.п. 4.1. п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону № 2181-111, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 зазначеного Закону для подання податкової декларації.

Згідно п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом(за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні ТОВ «Зіта ТКФ» зареєстроване Народицькою районною державною адміністрацією 13.07.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію № 12931020000000137 та взято на податковий облік Овруцькою МДПІ Житомирської області.

Відповідно до п. 2 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при адмініструванні податку на прибуток, затверджених наказом ДПА України від 11.12 2006 року № 766, для новостворених платників податку на прибуток перший звітний податковий період розпочинається з дати, на яку припадає початок обліку в податковому органі, та закінчується останнім календарним днем наступного податкового періоду.

Отже, позивачем, як новоствореним підприємством порушено вимоги заповнення розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів у частині правомірності відображення в податковому обліку балансової вартості запасів на початок звітного періоду. Крім того, позивач не скористався своїм правом та не подав уточнюючого розрахунку про самостійно виявлені помилки податковому органу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіта ТКФ» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіта ТКФ» до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіта ТКФ» залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.07.2010 року.