Ухвала суду № 102995705, 07.02.2022, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/84/22

Провадження № 2/131/200/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання представника позивача адвоката Гатенюк Юлії Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

Ухвалою Іллінецького районного суду від 20 січня 2022 року вказана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб на 16 лютого 2022 року.

Представник позивача адвокат Гатенюк Ю.Ю. звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не має підстав, оскільки, судовий розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гатенюк Ю.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

При чому, суд звертає увагу та роз`яснює представнику позивача, що він може скористатися своїм правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при подачі клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та проведення судового засідання з використанням зручної для суду системи «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 259, 260, 279 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гатенюк Юлії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: